Дело № 2-108/2025

УИД 25RS0003-01-2023-005982-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 июля 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «На Алтайской» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что они являются долевыми собственниками <адрес> жилом доме по <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «На Алтайской». Истцы членами ТСЖ не являются. Летом 2023 истцы неоднократно обращались к ответчику с жалобами на затекание воды со стороны балкона и фасада во время дождей, но никаких мер предпринято не было, какие-либо документы или акты осмотра истцам предоставлены не были. Согласно акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/ЭН стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затопления в помещениях <адрес> составляет 316 533,70 рубля. На основании изложенного просили взыскать в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 79 138,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф; в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере 237 415,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы, их представитель не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ФИО3 уведомил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности (1/4 и ? соответственно) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «На Алтайской» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в соответствующем протоколе собрания.

Согласно тексту искового заявления, пояснениям представителя истца ФИО3, на протяжении долгого периода времени происходит затекание воды со стороны балкона и фасада во время дождей принадлежащей истцам квартиры, однако никакие меры со стороны ТСЖ не предпринимаются, какие-либо документы и акты осмотра не составляются.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> чердака указанного дома, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра экспертом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> чердака указанного дома, сделан вывод, что причиной залива <адрес> является ненадлежащее состояние фасада, отлива мансардного этажа, части кровли (свес). В результате зафиксированы дефекты в жилой <адрес> в местах общего пользования (подъезде) жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в процессе судебного разбирательства стороной ответчика были заявлены сомнения относительно причин затопления квартиры истцов, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Согласно заключению ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, причинами попадания атмосферных осадков на балкон квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются дефекты кровли и элементов фасада многоквартирного жилого дома. Причиной затопления комнаты в указанной квартире явились протечки с кровли и фасада в совокупности выявленных дефектов кровли и фасада: в плохом состоянии гидроизоляции примыканий вентиляционной шахты и нижнего примыкания (под балконом <адрес>); в плохом состоянии кровли (металлических конструкций и мягкой кровли) на боковых примыканиях (с 2-х сторон) между балконами 5-го этажа и 6-го этажа; в отсутствии герметичности на верхней части балок; в дефектах отлива витражной конструкции мансардного этажа, расположенного над балконом <адрес>; в дефектах фасада и подшивки карниза кровли. Учитывая особенности конструктивного элемента и причины затопления, на попадание осадков в <адрес> состояние потолка балкона <адрес> не влияет. При этом конструкция мансардного балкона вышерасположенной <адрес> также не влияет на попадание атмосферных осадков в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, причиной протечек явилось ненадлежащее техническое состояние кровли и элементов фасада многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункт "д").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Суд принимает выводы заключения эксперта, проведенного на основании определения суда, поскольку экспертиза выполнена произведен экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования объектов недвижимости, в связи с чем сомнений в достоверности отчета не имеется, и, оценивая его в совокупности с иными изложенными доказательствами, приходит к выводу, что причиной залива квартиры истцов явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ «На Алтайской» обязанностей по содержанию общего имущества, следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба имуществу ФИО2, ФИО3 суд возлагает на ТСЖ «На Алтайской».

Поскольку в силу приведенных выше положений Правил № и жилищного законодательства, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, возложена на организацию, выполняющую работы по обслуживанию общего имущества дома, к компетенции которой относится своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта, именно на ТСЖ законом возложена обязанность доказать свою невиновность в причинении материального вреда истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчик ТСЖ «На Алтайской» не доказал, что им надлежащим образом производилось обслуживание общего имущества, в частности, принятие необходимых решений о ремонте и замены элементов кровли и фасада, и ущерб истцам причинен не по его вине.

Разрешая вопрос в части размера ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает, что в соответствии с актом экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затопления в помещениях <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, согласно локальному сметному расчету № составляет 316 553,70 рубля.

Представителем ответчика суду не представлено достаточных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона указанного расчета и установленного на его основании суммы причинённого ущерба, сведения, указанные в заключении, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к ответчику ТСЖ «На Алтайской» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 316 553,70 рубля, из которых в соответствии с долями каждого из истцов, 79 138,25 рублей – в пользу ФИО2 (1/4 доли), 237 415,45 рублей – в пользу ФИО3 (3/4 доли), подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «На Алтайской» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением требований истцов в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в их пользу с ТСЖ «На Алтайской» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденных сумм, что составляет 42 069,12 рублей, из расчета (79 138,25 (сумма ущерба) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 в пользу ФИО2, 121 207,72 рублей, из расчета (237 415,45 (сумма ущерба) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда))/2 - в пользу ФИО3

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «На Алтайской» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 413,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «На Алтайской» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ на Алтайской №) в пользу ФИО2 (№) стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного заливом, в размере 79 138,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 42 069,12 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ТСЖ «На Алтайской» - отказать.

Взыскать с ТСЖ на Алтайской №) в пользу ФИО3 №.2002) стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного заливом, в размере 237 415,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 121 207,72 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к ТСЖ «На Алтайской» - отказать.

Взыскать с ТСЖ «На Алтайской» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 413,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 31.07.2025.

Судья В.А. Дубин