УИД 77RS0022-02-2024-016493-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1420/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственникам комнаты № 2 в квартире № 16 по адресу: адрес, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 27 июля 2022 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL1305788. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Данные обстоятельства, послужили поводом для обращения в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27 июля 2022 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL1305788.

В результате залива, произошедшего из вышерасположенной комнаты № 2 в квартире № 16 по адресу: адрес, пострадала внутренняя отделка квартиры №25, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования возмещения причиненного ущерба возникло у истца на законных основаниях в результате суброгации. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения - комнаты № 2 в квартире № 16 по адресу: адрес, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Доводы ответчика относительно не установления вины ответчиков в заливе квартиры отклоняются, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно у ответчиков имелась обязанность доказать факт отсутствия вины в повреждении имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, по их вине, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспорт серия 4509 3 173271, ФИО3, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в счет возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

Судья Ю.И. Львова