Дело № 5-190/2022

УИД42RS0036-01-2022-001992-881

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки 27 декабря 2022 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Е.В.Почуева,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.09.2022 в 21.40 час на автодороге Р255 Сибирь, 191 км + 300 м. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта правил 10.1 ПДД РФ, действуя не умышлено, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим который обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль ...., государственны регистрационный знак № выехал на полосу для встречного движение, где совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак № под управлением Б. В результате данного транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля ...., государственный регистрационный знак № Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. В результате проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Кемеровским областным клиническим бюро судебно-медицинской экспертизы», <адрес> установлено, что гражданки .... Е.А., в результате ДТП получила <данные изъяты>, которая могла образоваться <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия в сроки, указанные в обстоятельствах дела, то есть 02.09.2022 и расценивается как повреждения, причинившие «легкий вреда здоровью» по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата нетрудоспособность продолжительностью не более трех недель.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствии, вину признает в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая .... Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, и не поступлением ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 и потерпевшей .... Е.А.

Суд, исследовав представленные материалы дела: приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 3), схему происшествия (л.д. 4), протокол осмотра места ДТП (л.д. 5-11), объяснения свидетеля Я. (л.д. 13), объяснения свидетеля Б. (л.д. 14), акт освидетельствования Б. с чеком (л.д. 15-16), заключение эксперта № (л.д. 66-67), список нарушений водителя ФИО1 (л.д. 75-76), протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер травм, полученных потерпевшей, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 в 21.40 час на автодороге Р255 Сибирь, 191 км + 300 м. ФИО1, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак № ввиду не соблюдения требований, предусмотренных п.10.1 ПДД РФ выехал на полосу для встречного движение, где совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля .... ФИО2

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения – п.10.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушений ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей .... Е.А., согласно заключению эксперта причинена <данные изъяты>, которая образовалась <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, в сроки, указанные в обстоятельствах дела, то есть 02.09.2022 и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности не более трех недель).

Экспертиза проведены в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что образование данного повреждения у потерпевшей .... Е.А. состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 02.09.2022, поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п.10.1 ПДД РФ, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО1 В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, признание вины. Отягчающих обстоятельством в отношении ФИО1 судом не установлено.

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Адрес регистрации и проживания лица, привлекаемого к административной ответственности: <адрес>

Паспорт: <данные изъяты>

Взыскатель: Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу.

Банковские реквизиты взыскателя: Административный штраф должен быть внесен или перечислен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки: Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу) <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело, второй – в МОСП по <адрес> и <адрес>.

Судья /подпись/ Е.В.Почуева

Постановление на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.