УИД 32RS0№-86

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трубчевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером №, и сарай, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, пожелав вести дело через своего представителя.

Представитель истца ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку был избран некорректный способ защиты права.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях просил в иске к Росреестру отказать.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по настоящему делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при отказе истца от иска в размере 70 процентов от суммы, уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 1400 руб. (2001 руб. * 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности, прекратив производство по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету спора и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину частично в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на основании чека ПАО Сбербанк.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.М. Васильченко