Судья – Щербакова А.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 24 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Чепилко В.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении представления начальника филиала по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по КК в отношении

ФИО1, .......... года рождения, гражданина РФ, уроженца ............ ............ имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ............, ............ ............, проживающего по адресу: ............, ............,

об отмене условного осуждения и снятия судимости – отказано

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства материала и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чепилко В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановление суда; выступление прокурора Черкасовой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы.

Начальник филиала по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по КК обратился в Горячеключевской суд Краснодарского края с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Судом в удовлетворении представления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что он отбыл более половины испытательного срока, нарушений не допускал, выполнял возложенные на него обязанности, раскаивается в совершенном преступлении, и считает, что доказал свое исправление.

Считает, что судом не принята во внимание позиция представителя филиала по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по КК, который просил об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Просит постановление суда отменить и снять с него судимость.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его адвокат Чепилко В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановление суда.

Прокурор Черкасова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материал, выслушав стороны, суд апелляционной жалобы приходит к выводу, что постановление суда законно и обоснованно.

Как следует из представленного материала 30 марта 2022 года приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

Исходя из положений ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл не менее половины установленного испытательного срока, полностью возместил вред причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, много работает, чтобы помочь родителям и племянникам (л.д.34), однако как в суде установлено, что ФИО1 не работает.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о безупречном поведении ФИО1 являются несостоятельными, а отсутствие нарушений порядка и условий прохождения испытательного срока являются прямой обязанностью осужденного и не могут служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Принимая во внимание всю совокупность представленных материалов, сведений о личности ФИО1, обеспечив индивидуальный подход при рассмотрении материала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по КК об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными, поскольку не имеется достаточных данных о том, чтобы ФИО2 своим поведением доказал свое исправление. Не представлено сведений о том, что наличие неснятой судимости ему препятствует в трудоустройстве.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова