№ 2-2227/2023

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 28.08.2022 года она вместе с супругом и дочерью совершала авиаперелет рейсом по маршруту Москва (Россия) – Тель-Авив (Израиль). При регистрации на рейс на стойке регистрации истцом был сдан багаж весом 15 кг, также было оплачено дополнительное место багажа в размере 2700 рублей. По прибытию в Тель-Авив в аэропорту имени Бен Гуриона ФИО1 не обнаружила свою сумку на ленте багажа. В связи с данным обстоятельством сразу было оформлено заявление в службу розыска багажа аэропорта «Бен Гурион». Представителем авиаперевозчика «Aero Handing» было зарегистрировано заявление. В дальнейшие дни от представителя авиаперевозчика не удалось получить какой-либо информации. В аэропорту «Бен Гурион» багаж отсутствовал. 11.09.2022 года истец обратилась к АО «Ред Вингс» через форму обратной связи на официальном сайте с просьбой помочь в розыске багажа. От ответчика был получен ответ, в котором говорилось о том, что информацию по розыску багажа необходимо уточнять в службе розыска багажа аэропорта прибытия. В случае прибытия багажа сотрудники аэропорта связываются с пассажиром самостоятельно. Если багаж не найдет по истечении 21 дня с момента утраты, претензию в письменном виде можно направить на электронный адрес. 12.09.2022 года ответчику было направлено заявление о розыске багажа на основании п.154 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. К заявлению были приложены все необходимые документы. В ответ на это заявление ответчик сообщил о том, что компания принимает претензии только почтой, без личной или курьерской доставки, с указанием адреса для отправки. Истец в свою очередь вновь направила заявление о розыске багажа. Ответчик сообщил, что багаж не найден в аэропорту Жуковский. После чего АО «Ред Вингс» перестало выходить на связь, ответ на заявление не направило. При этом ответчиком не предоставлены доказательства направления запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно. Через 21 день с момента совершения перелета багаж не был найден. Претензия истца не была удовлетворена. Считает, что ответчик не принял необходимых мер к розыску зарегистрированного багажа в соответствии с п.154 Правил воздушных перевозок, не обеспечил сохранность принятого багажа, тем самым, не оказав истцу услуги по перевозке надлежащего качества. На основании изложенного просит взыскать с АО «Ред Вингс» в свою пользу ущерб, причиненный в результате утраты багажа, в размере 26455, 53 рублей; сумму, уплаченную за предоставление дополнительного багажного места в размере 2700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; неустойку от общей цены заказа 113007 рублей за просрочку в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения; штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также свои возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что первоначально претензия была предъявлена в день совершения рейса. При просрочке доставки багажа срок 21 день исчисляется со дня передачи багажа. В данном случае течение этого срока не началось, поскольку багаж не был передан. Претензии могут быть предъявлены при использовании электронной подписи, но не указано, что подпись должна быть именно квалифицированной электронной подписью. Претензия была предъявлена ответчику в лице его представителя «Aero Handing» в аэропорту «Бен Гурион» 28.08.2022 года в день прилета. Факт фиксации претензии подтверждается Актом, приложенным к иску. Также, 11.09.2022 года ФИО1 подала заявление ответчику через форму обратной связи на официальном сайте. 12.09.2022 года ответчику была направлена претензия по электронной почте, со всеми необходимыми документами. После возвращения в Россию, ответчику была направлена досудебная претензия 12.05.2023 года Почтой России. Одновременно на электронную почту была направлена досудебная претензия, подписанная квалифицированной усиленной электронной подписью, реквизиты банковского счета содержались в тексте самой претензии, а также в отдельном файле с реквизитами, приложенном к претензии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил суду отзыв на иск, где указал, что законодательством РФ и правилам АО «Ред Вингс» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. ФИО1 не направляла в адрес ответчика претензии с требованием осуществить розыск багажа, выплатить денежные средства. Согласно размещенной на официальном сайте ответчика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации «претензии к Авиакомпании с требованием выплаты материальной компенсации принимаются только в письменной или печатной форме заверенные личной подписью», где также указан почтовый адрес для направления претензии. Аналогичные требования установлены в п.11.4 Правил воздушных перевозок пассажиров, багаж и грузов АО «Ред Вингс». Истцом не представлены доказательства направления письменной претензии по адресу государственной регистрации ответчика в установленном порядке законодательством и Правилами порядке, а именно в течение 21 дня от даты воздушной перевозки. При предъявлении иска по причине утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ, пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта).

Согласно п.1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

К исковому заявлению ФИО1 приложила копию претензии (досудебной) от 10.05.2023 года на имя АО «Ред Вингс».

Однако ответчик ссылается на то, что истцом досудебная претензия не направлялась и суду не представлены доказательства направления письменной претензии по адресу государственной регистрации АО «Ред Вингс» в установленном законом порядке.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья: