Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-6145/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 06 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденной (посредством ВКС) Ш.,

адвоката (в интересах Ш.) Лазарева М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лазарева М.Д., в интересах осужденной Ш. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденной Ш. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденной и ее адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года осужденной Ш. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев М.Д., в интересах осужденной Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере все данные о личности Ш., которые характеризуют ее с положительной стороны. Постановление суда не мотивировано, а содержит лишь перечисление характеризующего ее материала без его оценки. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В силу требований ст. 79 УК РФ и п.5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката, не могут быть приняты судом во внимание как основания для отмены постановления суда, поскольку в ходе судебного заседания судом были установлены также и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к осужденной положений ч.1 ст.79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства адвоката Лазарева М.Д., в интересах осужденной Ш. суд в должной мере исследовал материалы дела, при этом данные о ее поведении за весь период отбывания наказания учтены.

Так, судом было установлено, что осужденная Ш. за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, документов на взыскание исковых требований нет, администрация исправительного учреждения, считает, что условно-досрочное освобождение осужденной Ш. не целесообразно.

Из представленного материала следует, что Ш. осуждена Красногвардейским районным судом Республики Адыгея .......... по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от .......... к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Часть срока, по которой возможно условно-досрочное освобождение – ........... По состоянию на .......... ей отбыто 03 года 08 месяцев 14 дней, а неотбытая часть наказания составила 01 год 03 месяца 16 дней.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденной, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Ш. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылка адвоката на указанные в жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК считает, что Ш. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания и не поддерживает ходатайство адвоката.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.