копия

УИД: 05RS0039-01-2022-001022-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 21 сентября 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении транспортного средства ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ..., принадлежащее ответчику на праве собственности, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в ходе которого было установлено, что поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент дорожно-транспортного происшествия (на транспортном средстве имелась табличка с номером маршрута, направлением маршрута). Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства Ford для регулярных пассажирских перевозок. При заключении договора страхования ФИО1 в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Поскольку при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ссылаясь на положения статей 179, 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный с ответчиком, недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей.

Определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Диалан-Мобил».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам понятны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ответчиком признаны, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» из бюджета уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4200 (Четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

...