Дело № 2-114/2023
24RS0009-01-2023-000104-83
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Революции улица, д.11
ФИО1 Улуй, Красноярский край 5 октября 2023 года
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
с участием исполняющего обязанности заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,
заявителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица органа опеки и попечительства в Большеулуйском районе ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО4 ,
УСТАНОВИЛ:
заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО4 . Требования мотивированы следующим. ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, откуда выписан на основании решения суда <адрес>. От брака бывшие супруги имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по настоящее время проживают с заявителем по адресу: <адрес>. ФИО4 от воспитания и содержания детей самоустранился. С ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истца ФИО4 проживал вместе с ними в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел из семьи. Детей содержала только заявитель. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был расторгнут в судебном порядке, с него по решению суда были взысканы алименты на содержание детей. Платить алименты на содержание детей ФИО4 отказывался. Зимой он уехал на заработки в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ связь с ним оборвалась. Самостоятельные поиски ФИО4 результатов не принесли. В отделе судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заведено разыскное дело в отношении ФИО4 , обязанного к уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, но розыск результатов не дал. Не принесло положительного результата и её обращение в органы полиции за розыском ФИО4 С целью установления статуса несовершеннолетних детей заявитель просит признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.
Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Красноярском крае, орган опеки и попечительства Большеулуйского района Красноярского края.
В судебном заседании заявитель ФИО2 требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Она пояснила, что в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО4 был прописан её, заявителя, бабушкой, фактически он там никогда не проживал, проживал у неё, ФИО2 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел жить к другой женщине по адресу: <адрес>, но и от неё он тоже уехал. Указанные адреса являются последним, известным заявителю местом жительства ФИО4 С момента распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ заявитель не общается с родственниками ФИО4 , ей ничего не известно о месте его нахождения. Последний раз заявитель общалась с бывшей супругой ФИО4 путем переписки в социальных сетях, по словам его прежней супруги ФИО4 проживал в <адрес>, адрес ей неизвестен.
Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Красноярском крае о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которым стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО3 полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В письменном отзыве на заявление представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Красноярском крае указала, что ФИО4 имеет страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица №, на котором сведений о периодах работы после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ФИО4 не является получателем пенсий и других социальных выплат (л.д.68).
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение исполняющего обязанности заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2013 года № 1733-О отмечено, что институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
В настоящем судебном заседании установлено, что заявитель ФИО2 и ФИО4 состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых ФИО4 обязан уплачивать алименты в соответствии с решением суда. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от уплаты алиментов уклоняется, скрывает место своего нахождения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно паспорту заявителя ФИО2 она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> (л.д.6).
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии мужу ФИО8, жене ФИО8 (л.д.7).
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно свидетельству о рождении ребенка и свидетельству об установлении отцовства ФИО4 является отцом ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10), ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно справке администрации Большеулуйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет состав семьи: ФИО5, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).
Согласно заочному решению Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО9 ФИО4 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.158-159)
Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2, местом жительства должника в документе значится <адрес> (л.д.13-15).
Из справки по разыскному делу в отношении должника-гражданина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю, из представленных суду материалов разыскного дела, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № в отношении должника – гражданина ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по взысканию алиментов. В ходе проведения розыскных мероприятий с целью установления фактического места нахождения должника были направлены запросы в ОВМ МО МВД России «Ачинский» с целью установления факта регистрации должника и его родственных связей; направлен запрос в ЛО МВД России на <адрес> с целью установления передвижения должника на железнодорожном и авиатранспорте; направлены запросы в МО МВД России «Ачинский» с целью получения информации о привлечении ФИО4 к административной ответственности, произведён опрос подсобного аппарата с целью установления фактического места проживания должника; направлены запросы в компании сотовых операторов связи с целью установления зарегистрированных номеров телефонов за гражданином-должником, истребован ответ из Росреестра на предмет установления за должником недвижимого имущества на территории Красноярского края, были осуществлены выезды по предполагаемым местам фактического проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании должника отсутствующим, поскольку сотрудники МОтд МВД России «Большеулуйское» опросили должника в телефонном режиме, в ходе опроса должник пояснил, что проживает в <адрес> Согласно ответу из Государственного учреждения «Департамента полиции <адрес> МВД Республики Казахстан» должник ФИО4 по базам поисковой системы МВД и Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан не значится, въезд на территорию Республики Казахстан не осуществлял. Установить местонахождение должника-гражданина ФИО4 до настоящего времени не представилось возможным. Из представленной заявителем ФИО2 странички из социальной сети Интернет «В контакте» страничка ФИО4 была активной ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки судебного пристава-исполнителя с матерью ФИО4 – ФИО10 в социальной сети, последняя на просьбу судебного пристава-исполнителя сообщить контактные данные её сына в связи с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, ответила, что у её сына все в порядке, его контакты не указала, ответила, что передала ему сообщение судебного пристава-исполнителя (л.д.12, 162-163, 164-236).
Как следует из информации ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Большеулуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, не состоит на учете в территориальном отделении и не является получателем пособий и иных социальных выплат (л.д.36).
Согласно информации МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи ему паспорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; последний раз был привлечен к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по приговору Назаровского городского суда от указанной даты по ст.ст.161, 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д.38-42).
Как следует из информации КГБУЗ «Большеулуйская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. После ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.45).
Не состоит ФИО4 на учетах и в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д.51), в КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» (л.д.53), в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулёзный диспансер № 1» (л.д.82).
Согласно информации военного комиссариата (города Ачинск, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял на воинском учете в указанном военном комиссариате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с воинского учета в <адрес> (л.д.54).
При направлении Большеулуйским районным судом судебного поручения о допросе в качестве свидетелей матери ФИО4 – ФИО10 , его сестры ФИО11, проживавших по адресу: <адрес>, допросить указанных лиц не представилось возможным, по утверждению лица мужского пола, открывшего дверь курьеру при попытке вручить извещение о явке в суд, он пояснил, что ФИО10 и ФИО11 в доме не проживают в течение 8 лет (л.д.139-150).
ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании должника отсутствующим в связи с установлением ФИО4 сотрудниками полиции (л.д.182-183).
Согласно представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ последняя информация о поступлении страховых взносов датирована периодом ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ФИО4 (л.д.56-58). При этом из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем в отношении ФИО4 являлся ФИО4 (л.д.69-71).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81).
Из материалов, представленных в суд МОтд МВД России «Большеулуйское» следует, что ФИО2 обращалась с заявлениями в отношении установления места нахождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В справке на физическое лицо последняя дата информации ДД.ММ.ГГГГ при установлении связи лица с адресом. Из справки о результатах проверки на судимость последние сведения о постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Из информации начальника МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 на её обращение сообщается, что место нахождения её бывшего супруга установлено, в телефонном режиме он пояснил, что проживает <адрес>, настаивает на неразглашении его персональных данных, утверждает, что от судебных приставов не скрывается. Из рапорта оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) из пояснений сестры ФИО4 – ФИО13 было установлено, что ФИО4 проживает в <адрес> по разным адресам, последний раз она с ним виделась два месяца назад, связь с братом поддерживает по его абонентскому №. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении звонка по указанному номеру ответил мужчина, который представился ФИО4 , отказался сообщить адрес своего нахождения по причине нежелания общаться со своей прежней супругой ФИО2 По адресу: <адрес> на регистрационном учете состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – мать ФИО4 (л.д.86-115, 117-123).
Свидетель ФИО14 , состоящий в должности оперуполномоченного полиции МОтд МВД России «Большеулуйское» суду пояснил, что по долгу службы он занимался проверкой заявления ФИО2 о розыске отца её детей ФИО4 , установил номер телефона последнего, созвонился с ним, из разговора с ФИО4 стало известно, что он не хочет общаться со своей бывшей супругой, не хочет выплачивать алименты на детей, поэтому отказался назвать место жительства, не дал разрешения на сообщение его номера телефона третьим лицам.
При попытке осуществить связь с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру, указанному его сестрой, секретарю судебного заседания ответил мужчина, который сообщил, что с ФИО4 он не знаком, сим-карту с соответствующим абонентским номером приобрел три месяца назад (л.д.157).
При осуществлении секретарём судебного заседания звонка на абонентский №, имеющийся в материалах разыскного дела, ответила женщина, которая отказалась представиться, но пояснила, что вместе с ФИО4 она работала на стройке в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, по её просьбе он приобрел для неё указанную сим-карту, в настоящее время ФИО4 жив и здоров, но место его нахождения ей неизвестно (л.д.237).
Из исследованных судом документов следует, что последним известным местом жительства ФИО4 является место жительства заявителя по адресу: <адрес>; местом его регистрации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший покойной бабушке заявителя, откуда ФИО4 был снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением.
У заявителя ФИО2 – бывшей супруги ФИО4 и матери его двоих несовершеннолетних детей, действительно, отсутствуют сведения о ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, как она сама пояснила суду и сведения о чём остались не опровергнутыми. По результатам розыска местонахождение должника не установлено.
Предъявленное ФИО2 заявление мотивировано ею тем, что признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии несовершеннолетним детям по случаю потери кормильца, поскольку ФИО4 не выплачивает алименты, а разыскные мероприятия, проведенные отделом судебных приставов, результатов не дали.
Однако отсутствие у заявителя ФИО2 сведений о месте нахождения ФИО4 , не является достаточным основанием для признания последнего безвестно отсутствующим.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).
В силу части 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 № 48-ФЗ) судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Частью 16 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Одно обстоятельство нахождения ФИО4 в розыске в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов не является бесспорным доказательством безвестного отсутствия гражданина, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.
При этом суд отмечает, что заявитель ФИО2 с родственниками ФИО4 не общается, с его матерью, сестрой, братом связь не поддерживает, никаких реальных попыток найти ФИО4 не предпринимает.
До настоящего времени ни заявителем, ни органом внутренних дел, ни службой судебных приставов не установлены лица, фактически проживающие по адресу: <адрес>, где ранее были зарегистрированы и проживали все члены семьи ФИО8, не опрашивались знакомые и родственники ФИО4
Согласно материалам гражданского дела ФИО4 добровольно изменил место своего жительства, в связи с расторжением брака, в связи с чем, был снят с регистрационного учета.
Из пояснений заявителя ФИО2 в судебном заседании установлено, что у неё отсутствует информации о безвестном исчезновении ФИО4 при каких-либо чрезвычайных обстоятельствах. Его родственники, в том числе его мать, с заявлением о розыске сына в органы полиции не обращалась, в ответе судебному приставу-исполнителю она указала, что у её сына ФИО4 все в порядке.
Сведения о ФИО4 периодически появляются (в социальных сетях в 2017 году на его собственной страничке, в ДД.ММ.ГГГГ в переписке судебного пристава-исполнителя с его матерью, в ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, снялся с воинского учета, ДД.ММ.ГГГГ на своё имя приобрёл сим-карту для женщины, с которой совместно работал в <адрес>).
При установленных судом обстоятельствах суд считает, что ФИО4 скрывается в связи с нежеланием уплачивать алименты на содержание детей. Факт безвестного отсутствия ФИО4 при имеющихся доказательствах не может быть установлен. Заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 279 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 10.10.2023 года.
Судья: