Дело №2а-1309/2022

73 RS 0015-02-2022-000680-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 декабря 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество (АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области УФССП России в Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области (УФССП) о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя в период с 26.07.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 23.05.2022, с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. 26.07.2022 в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени долг не погашен. Полагает судебным приставом исполнителем не принято мер к принудительному исполнению исполнительных документов. Проверка имущественного положения ответчика по месту жительства не осуществлялась, процессуальные документы, в том числе, акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялись. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, в том числе являющееся совместной собственностью супругов. Полагает бездействием судебного пристава исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП в Кузоватовском районе УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве просили в иске отказать, указав, что вопреки заявленным требованиям, судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника и установлено отсутствие транспортных средств и недвижимого имущества. 09.08.2022 на имеющиеся счета в банках было обращено взыскание. 25.08.2022 направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Получен ответ об отсутствие каких-либо сведений. В результате выезда по адресу должника установлено, что ФИО2 в <адрес> не проживает. Его местонахождение неизвестно. 20.09.2022 направлен запрос в органы МВД о месте регистрации должника, получен ответ, что зарегистрирован в <адрес>. 17.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из России.

В силу положений ст. ст. 64, 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера. Так как сумма задолженности по исполнительному производству составляет 18 511 руб. 92 коп., судебный пристав посчитал нецелесообразным выяснять имущественное положение супруги должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведений МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» № от 21.09.2022, должник ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 03.09.2011 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.71).

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащим образом сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа также закреплено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника ФИО2 на основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 26.07.2022, в исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по делу № от 23.05.2022 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.10.2020 за период с 29.11.2021 по 25.04.2022 в сумме 18 148 руб. 94 коп., в качестве возврата государственной пошлины 362 руб. 98 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 55-58)

В соответствие со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по принудительному исполнению судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

Согласно части 1 статьи 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - производить розыск должника, его имущества; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем сделаны запросы: - в Банки и финансовые организации, ФНС о наличие денежных вкладов, открытых счетов; - в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России о наличие движимого и недвижимого имущества; - в УПФ РФ о наличии выплат и пособий.

Из поступивших данных с Подразделения ГИБДД МВД России № от 26.07.2022 и уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2022 № № следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество (л.д. 59,75).

После поступления ответов о наличии у должника банковских вкладов и счетов, 09.08.2022 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и распределении ДС (л.д.60-67).

Согласно ответа № от 25.08.2022 сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется (л.д. 69)

17.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.73).

08.11.2022 судебным приставом исполнителем произведен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает (л.д. 76).

Согласно сведений МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 03.09.2011 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в его пользу не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

По мнению суда не направление в адрес взыскателя актов о совершении исполнительных действий от 08.11.2022 не свидетельствует о нарушении его права, так как в ходе данного исполнительного действия было лишь установлено об отсутствии должника по месту регистрации.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что взыскатель направлял в адрес судебного пристава исполнителя какие-либо заявления и ходатайства, суду не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Доказательств наличия условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), материалы дела не содержат.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Аргументы административного истца об обратном, суд находит несостоятельными и опровергающими представленными судебным приставом исполнителем доказательствами. В силу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия. Обязанность же судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, установлена законом и дополнительного судебного решения не требуется.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, районный суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в период с 26.07.2022 по 02.12.2022, выразившееся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; - не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023