Решение по делу № 2-304/2023 от 14.02.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, к <ФИО>, <ФИО> в лице законных представителей <ФИО>, <ФИО> о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения.

78RS0005-01-2022-003911-21

Дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО6, ФИО35 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчика ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, к ФИО6, ФИО36 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что Истица в соответствии договором социального найма № от 08.08.2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 03.09.2018 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи: отец, муж, сын и дочь, а также ответчики в качестве тети, двоюродного брата и двоюродных племянниц. Однако, с 2010 г. ответчики ФИО2. и ФИО3 выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>. Выезд Ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку Ответчики вывезли из жилого помещения все принадлежащие им вещи (личные вещи, предметы мебели и пр.). С момента выезда в вышеуказанном жилом помещении никто из них не проживал. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, конфликтных отношений между семьей Истца и ответчиками нет. Обязательств по договору социального найма в части оплаты за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют с 2008 года, что подтверждается решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-1190/11. Оплату за жилье и коммунальные услуги осуществляет семья Истицы. Несовершеннолетние Ответчицы ФИО39 и ФИО40 в указанном жилом помещении были зарегистрированы их отцом, ФИО3, однако фактически в нем ни дня не проживали. Таким образом, они не приобрели право пользования квартирой, поскольку в квартиру не вселялись, в настоящее время не проживают, общее хозяйство семья Истицы с ними и их законными представителями не ведет.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 обратилась к истцу ФИО1 со встречным исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, обязании передать ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора социального найма № от 08.08.2018 года ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: сын ФИО3, внучка н/л ФИО44 внучка н/л ФИО45 племянница ФИО1, ФИО15 и ФИО16 На протяжении всего времени истец занимала большую комнату в квартире, в которой проживала со своей семьей, однако после рождения у сына старшей дочери была вынуждена на время переехать для помощи с ребенком к сыну, где в настоящее время и проживает. Иные права на другие помещения у истицы отсутствуют, выезд имеет вынужденный временный характер, что подтверждается наличием личных вещей в занимаемой комнате в спорной квартире. Также после того, как истец стала редко появляться в квартире, ответчик поменяла замок в квартире и отказалась выдавать ключи. На многочисленные просьбы и приходы в квартиру ответчик не реагировала. В 2011 году на основании решения суда с истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, которую в свою очередь истец погасила на основании исполнительного производства. В настоящее время доступ в жилое помещение у истца отсутствует, таким образом, ответчица лишила ФИО2 прав на жилое помещение, принадлежащее ей по договору социального найма. Выезд из квартиры истца является вынужденным и не носит постоянный характер, потому как даже в настоящий момент в возрасте 53 лет у нее остается необходимость проживать в указанном помещении.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, требования, заявленные во встречном исковом заявлении, не признала.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат ФИО27, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Против удовлетворении встречных исковых требований возражала. Пояснила, что ФИО2 съехала из квартиры в 2012 года, ответчики платят жилищно-коммунальные услуги принудительно, препятствия в пользовании жилым помещением никому не чинились и не чинятся, ответчики по факту чинения препятствий никуда не обращались, конфликтов не было, проживание детей ФИО3 в квартире с рождения материалами дела не подтверждается, не доказан факт вынужденного выезды, ответчики просто захотели улучшить свои жилищные условия, выезд был добровольным, это никак не было связано с действиями истца.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что проживала то дома в квартире на <адрес>, то у мужа на <адрес>, в квартире на <адрес> находись ее вещи, мягкая мебель, стенка, стоял приемник, висел ковер, имелись детские вещи. Доступ в квартиру ей ограничили около 4-х лет назад. В 2018 года ФИО1 попросила зарегистрировать в спорной квартире своего мужа, все были согласны, ответчик, как наниматель жилого помещения, согласилась переоформить квартиру на истца, чтобы она смогла прописать туда своего мужа. Буквально сразу после прописки в квартире супруга истца, были заменены замки, начиная с 2019 года ответчик пыталась попасть в квартиру, но не могла, дверь никто не открывает, на телефон ФИО1 не отвечает, внесла ответчика в черный список. Когда у сына родился 3 ребенок, дети попросил о помощи, в настоящее время они проживают вместе с сыном и его семьей в съемном жилье. Действительно ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, однако, оплатила задолженность по исполнительному производству за прошлый период, в настоящее время частично вносит плату за жилое помещение

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат ФИО17, действующая на основании, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что выезд ФИО3 из жилого помещения был вынужденным, его супруга не была там зарегистрирована, на этом основании были конфликты с истцом, лицевой счет не разделен, таким образом невозможно узнать, кто именно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплатили данную задолженность ответчики.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал. Суду пояснил, что проживал в спорной квартире с рождения, в 2009 году ушел в армию, после армии женился, с 2011 по 2019 год они проживали в квартире совместно с женой, они жили в большой комнате, из-за конфликтных отношений с истцом решили съехать, мама съехала еще раньше, уехала жить к отцу, чтобы они с женой могли спокойно занять комнату большую. В настоящее время в связи с финансовыми трудностями они больше не могут снимать жилье, как многодетная семья они встали на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но до сих пор жилья не получили, потому что оно не достроено. Перед тем, как приехать в квартиру в 2021 году они созванивались с истцом, она сказала, что их тут никто не ждет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО53 ФИО54 – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. Суду пояснила, что они с мужем ФИО10 проживали в квартире на улице <адрес> после свадьбы, свадьба была в 2011 году, ФИО10 позвал ее жить к себе. Они прожили в спорной квартире около 6 лет, в этой квартире у них родилась дочь ФИО6, после роддома они привезли ее в спорную квартиру, для патронажа ходили в частную клинику, в начале 2019 года у них должен был родиться второй ребенок. Они проживали в большой комнате, там была очень старая мебель. В квартире постоянно были крики и ругань со стороны ФИО1, поэтому перед рождением второго ребенка они решили съехать, потому что было уже невозможно там жить, свекровь – ФИО2 они взяли с собой, съехали в начале 2019 года, с 2019 по 2021 год они не общались с истцом, отношения были очень конфликтные, проживали на разных квартирах. В квартире осталась мебель: диван, кресло, стенка, детская одежда. Летом 2021 году они приходили в квартиру, хотели сказать, что возвращаются, но их уже не пускали, ключи к замкам не подошли, попасть в квартиру они не смогли.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО57 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1991 года, является пенсионеркой, знакома с истцом и ответчиками, они соседи. По обстоятельствам дела пояснила, что в квартире <адрес> проживали изначально мама с папой ФИО2 и мама ФИО9 – ФИО58, у ФИО2 был сын ФИО10, потом она родила дочь. У ФИО5 мамы – ФИО59 были дети: дочь ФИО9 и сын ФИО60, свидетель знает их всех с детства, потом она слышала, что родителям дали комнату где-то на <адрес>, а потом где-то в <адрес>, они уехали, когда они уехали, в квартире остались мать ФИО9 – ФИО61, ФИО9, ФИО62, ФИО63 с детьми и мужем, когда дочери ФИО2 было 2 или 3 года она с семьей переехала в <адрес>, это известно свидетелю со слов соседей. ФИО2 перед переездом предлагала свидетелю купить у нее стенку, после этого свидетель видела, как эту стенку выносили другие люди. Уже больше 20 лет свидетель никого кроме истца и членов ее семьи в квартире не видела, ни ФИО2, ни ее мужа, ни младшую сестру ФИО10. Слышимость в доме хорошая, детский плач из спорной квартиры иногда было слышно. Свидетель не была свидетелем конфликтов между сторонами, также свидетель не видела, чтобы ответчики когда-либо пытались вселиться в квартиру. Замечания соседям сверху за поведение свидетель делала в 90-х годах, просила надеть детям тапки, они очень громко топали. Свидетель периодически приходит в гости к ФИО9, пьет чай с ней, ее мужем и детьми.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что является лучшей подругой истца, они знакомы с 1998 год, уже 25 лет, часто общаются, 1-2 раза в неделю. Когда ФИО9 училась в школе, свидетель бывала у нее в гостях, она проживала в двухкомнатной квартире в дальней маленькой комнате вместе с мамой, папой и братом, в большой комнате жили тетя ФИО64, дядя ФИО65, ФИО10, маленькая дочка ФИО2 – ФИО66, бабушка и дедушка жили с ними в большой комнате, потом бабушка с дедушкой переехали в квартиру на <адрес>, папа ФИО9 тоже съехал в другой женщине, когда они с ФИО9 учились классе в 8-9, может быть раньше. Сейчас в квартире все поменялось, когда у ФИО9 появился первый ребенок, в 2010 году, ФИО9 с мужем сделали полный ремонт в квартире, они делали все сами, свидетель с мужем им помогали, больше никто в ремонте не участвовал. На данный момент в квартире проживает ФИО9 с мужем и детьми, уже очень давно, в 2009, когда была ее свадьба, она уже жила в квартире с мужем, мамой и бабушкой, остальных родственников уже не было, они уехали в 9-этажный дом на <адрес>, его называли «детский мир», к маме мужа ФИО2. После этого свидетель, приходя в гости в ФИО9, их больше никогда не видела. С ФИО67 свидетель встречалась на ее выпускном, с ФИО10 встречались в спорной квартире, он там был в качестве гостя, а также на детской площадке. В квартиру он приходил, забирал детские вещи, документы, корреспонденцию, которая ему приходила. При свидетеле никаких конфликтов не было, никаких разговоров о невозможности проживания в квартире не было. По состоянию на 2019 г. свидетель появлялась в квартире 1-2 раза в неделю, они с ФИО9 вместе гуляли с детьми, ремонт в квартире уже был сделан, была мебель: детская кроватка, стол, шкаф, диван, обе комнаты были заняты мебелью, вся мебель была новая, принадлежала ФИО9, старой мебели на тот момент уже не было.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что является подругой ответчика, ФИО2 проживала в квартире на улице <адрес> в свое время, потом им с мужем пришлось съехать, потому что квартира маленькая, невозможно было всем вместе в ней проживать, она уступила квартиру племяннице. Изначально ФИО2 проживала в квартире с мужем ФИО68, детьми ФИО10 и ФИО69, сестрой ФИО70, братом ФИО71, их родителями, выехала из жилого помещения, потому что в квартире стало очень тесно проживать двоим семьям, сначала ФИО72 с семьей съехала к родителям мужа, потом они стали скитаться по съемным квартирам, потому что проживать в одной комнате вместе со свекровью и свекром было тесно. В квартире на улице <адрес> ФИО2 с семьей проживала в маленькой комнате, у нее там стояла стенка. Поскольку ФИО73 была главным квартиросъемщиком, ее пускали в квартиру без проблем, свидетель приходила туда вместе с ФИО2, они все вместе пили чай, каких-либо разговоров о выселении, судах, квитанциях не было, у ФИО2 в квартире находились вещи, она приходила туда, как к себе домой, у нее ключи были, никаких проблем не было. Потом, когда квартиру переоформили на племянницу ФИО9, последняя прописала туда своего мужа, ФИО2 перестали пускать в квартиру. Свидетель вместе с ФИО2 неоднократно приходила в квартиру, ключи в двери не подходили, замки сменили, в домофон никто не отвечал, а свет горел, но их не пускали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО20 подлежащими отклонению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира <адрес> на основании ордера № от 28.10.1971 года была предоставлена ФИО21 (в последующем был снят с регистрационного учета, в связи с переменой места жительства), что следует из правки о регистрации по Форме № 9.

08.08.2018 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дополнительным соглашением от 13.08.2018 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 08.08.2018 года №, в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дополнительным соглашением от 03.09.2018 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 08.08.2018 года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела актами о непроживании физического лица в жилом помещении от 01.07.2022, составленными комиссией ЖЭУ №5 ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» в присутствии нанимателя квартиры <адрес> – истца ФИО1 и соседей из квартир №№ <адрес> указанного дома – ФИО78 ФИО23, ФИО24, установлены признаки непроживания ответчиков ФИО2., ФИО3., ФИО81., ФИО82. в указанном жилом помещении.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ (сходными по своему правовому регулированию с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у С.В.ПА., его супруги и детей права пользования спорной квартирой) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики ФИО2., ФИО3 ссылаются на то, что их непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер, ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями, состоящими из непрямых родственников, выехали из квартиры ввиду конфликтов с нанимателем квартиры – истцом по первоначальному иску ФИО1, от своих прав пользования жилым помещением никто из ответчиков не отказывался, они неоднократно предпринимали попытки вселения и проживания в квартире, однако, их в квартиру не пускали. Приведенные выше доводы ответчиков подтверждаются также пояснения законного представителя несовершеннолетних ФИО85., ФИО86 – ФИО4, показаниями свидетеля ФИО19

При этом, показания допрошенных свидетелей ФИО88., ФИО18 однозначно и достоверно не подтверждают факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, подтверждая лишь факт их отсутствия в спорной квартире.

При этом, ответчики выражают заинтересованность в пользовании спорной квартирой: ими погашена задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, вносятся текущие платежи за жилое помещение, ответчик ФИО2 обратилась в полицию по факту чинения ей, ее сыну – ФИО3 и внучкам ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что самостоятельного права пользования другими жилыми помещениями на праве собственности или найма жилого помещения ФИО2 ФИО3 не имеют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о добровольном выезде ответчиков ФИО2 ФИО3 из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в отношении несовершеннолетних ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО98., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании их неприобретшими право пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении дела суд учитывает, что несовершеннолетние ФИО99 и ФИО100 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своего отца – ФИО3., в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, право пользования каким-либо иным жилым помещением дети не приобрели.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

При этом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения суд находит обоснованными, так как ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, включена в договор социального найма, в то время как в ходе производства по делу было установлено, что ответчик по встречному исковому заявлению нарушает права ФИО2 на проживание в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО6, ФИО32 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> и передать ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.