31RS0020-01-2022-005654-22 Дело №2а-3685/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №185472/18/31020-СД, предмет исполнения – взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 26426606,89 руб., обращение взыскания на недвижимое имущество – 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №79219/17/31020-СД в пользу взыскателя ФИО2 путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, просил восстановить срок подачи административного искового заявления; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению 11.02.2022 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 11.02.2022 незаконными; признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 по утверждению 11.02.2022 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 11.02.2022 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть не реализованное на торгах имущество должнику ФИО3
К административному исковому заявлению ФИО3 приложил заявление с просьбой проверить достоверность предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.02.2022, в случае установления факта недостоверности этого доказательства исключить его из числа доказательств по делу.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что фактически постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю было вынесено 11.01.2022.
Полагает, что, поскольку о существовании постановления от 11.01.2022 ему стало известно при рассмотрении административного дела №2а-3315/2022, следовательно, срок подачи административной жалобы в силу ст.ст.107-108 ГПК РФ, истекает 11.10.2022.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 административный иск не признала.
В обоснование возражений пояснила, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю было вынесено 11.01.2022, однако, поскольку ФИО2 смогла подписать акт приема-передачи имущества только 11.02.2022, ею было вынесено аналогичное постановление, датированное 11.02.2022 с целью исключить проблемы, связанные с государственной регистрацией ФИО2 права собственности на приобретенное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Белгородской области. Полагает, что права должника вследствие вынесения постановления от 11.02.2022 не нарушены, установленные законом основания для возврата ему спорного имущества, отсутствуют.
Заинтересованное лицо ФИО2 административный иск не признала. Просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 13 указанного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст.87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №185472/18/31020-СД, предмет исполнения – взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 26426606,89 руб., обращение взыскания на недвижимое имущество – 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №79219/17/31020-СД в пользу взыскателя ФИО2 путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2019 был наложен арест на 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 к участию в исполнительном производстве №185472/18/31020-ИП был привлечен специалист для оценки арестованного имущества.
Согласно отчету №№ от 20.11.2020, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость арестованного имущества - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>12, составляет 2640000 руб.
На основании постановления от 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с отчетом №№ от 20.11.2020.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021 вышеупомянутое имущество передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области.
Копия указанного постановления направлена должнику 25.01.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении. По данным сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление ФИО3 не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Как следует из сообщения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 18.06.2021, арестованное имущество: лот №№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, не реализовано на первичных торгах, назначенных Межрегиональным территориальным управлением на 18.06.2021, торги признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%.
Копия данного постановления направлена ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитана им 25.10.2021.
Согласно сообщению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 18.06.2021, арестованное имущество: лот №№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, не реализовано на вторичных торгах, назначенных Межрегиональным территориальным управлением на 17.12.2021, торги признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В адрес судебного пристава-исполнителя направлен акт возврата документов, характеризующих арестованное имущество, нереализованное на вторичных торгах и исполнительный лист Старооскольского городского суда серия № от 15.10.2018.
27.12.2021 судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ФИО2 предложение оставить за собой имущество - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
29.12.2021 в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ФИО2, в котором она указала, что принимает предложение оставить вышеуказанное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене 1980000 руб.
11.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО2 не реализованного в принудительном порядке имущества должника - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.
11.01.2022 копия указанного постановления была направлена административным ответчиком в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, постановление прочитано ФИО3 09.06.2022.
Как следует из материалов дела и объяснений административного ответчика, поскольку акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю представителем ФИО2 – ФИО7 был подписан только 11.02.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1, с целью исключить трудности, которые могут возникнуть у правообладателя при государственной регистрации права собственности на недвижимость, вынесла 11.02.2022 еще одно постановление о передаче взыскателю ФИО2 не реализованного в принудительном порядке имущества должника - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, аналогичное постановлению от 11.01.2022.
В силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом.
Рассматриваемое исковое заявление подано в Старооскольский городской суд 12.10.2022.
Поскольку административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что копию оспариваемого постановления он получил 27.09.2022, установленный законом срок на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, им не пропущен.
В то же время, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий, постановления незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствуют основания считать нарушенными права заявителя оспариваемыми действием или постановлением, административный иск не подлежит удовлетворению.
ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем двух одинаковых постановлений, датированных 11.01.2022 и 11.02.2022 были нарушены его права и законные интересы, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует.
Постановление от 11.01.2022 о передаче взыскателю ФИО2 не реализованного в принудительном порядке имущества должника - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, ФИО3 не обжаловалось, следовательно, сам по себе факт наличия установленных законом оснований для передачи взыскателю имущества он не оспаривает.
Кроме того, административный истец не обосновал, в связи с чем не реализованное в принудительном порядке имущество должно быть ему возвращено.
При таких обстоятельствах установленные законом основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению 11.02.2022 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 11.02.2022, действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 по утверждению 11.02.2022 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 11.02.2022, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности вернуть нереализованное на торгах имущество должнику ФИО3, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.
Решение30.11.2022