Дело № 2-934/2023
УИД: 13RS0025-01-2023-000809-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 10 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истца – ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1, ответчика – истца по встречным исковым требованиям ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации го Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении нарушения его прав как собственника земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>. Просил обязать ответчика демонтировать деревянное ограждение, расположенное на границе земельного участка с кадастровым номером <..> и земельного участка, собственность на который не разграничена, а также хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке, собственность на который не разграничена, вплотную к границам земельного участка с кадастровым номером <..>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.
Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявления к ФИО1 о признании здания с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., оформленного как хозяйственная постройка (котельная), самовольной постройкой и о понуждении ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда снести указанное здание.
В судебные заседания 23 июня 2023 года и 10 июля 2023 года истец – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1, ответчик – истец по встречным исковым требованиям ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация го Саранск не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь статьями 222-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранск Республики Мордовия О.А. Романова