РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/25 по иску ФИО1 к ООО "СЗ "CP-Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры по результатам судебной строительно-технической экспертизы;
- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.11.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма;
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства;
- компенсацию морального вреда в размере сумма;
- расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере сумма;
- расходы, связанные с проведением технического обследования квартиры при приемке в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в размере сумма;
- расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма;
- расходы на оформление доверенности па представителя в размере сумма;
- штраф в размере 5% от взысканной судом суммы.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.05.2022г. между сторонами был заключен договор № ОСТ-3/11.3/74-317203407И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №74, расположенной по адресу: адрес, в.т.п.Рязановское,адрес.
Цена договора составила сумма
В соответствии с п.2.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.10.2023г.
Данная квартира получена по передаточному акту с просрочкой - 08.06.2024 г.
Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
В связи с этим была проведена экспертиза ООС «Спецновострой».
На основании акта экспертного исследования № 45687868 от 08.08.2024 г. в квартире №74, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма
Во внесудебном порядке ответчик не возместил стоимость устранения строительных дефектов.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, в уточненном иске сторона истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения иска взыскать расходы на устранение недостатков в размере, не превышающем 3% цены иска, штрафные неустойки снизить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что что 21.05.2022г. между сторонами был заключен договор № ОСТ-3/11.3/74-317203407И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №74, расположенной по адресу: адрес, в.т.п.Рязановское,адрес.
Цена договора составила сумма
В соответствии с п.2.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.10.2023г.
Данная квартира получена по передаточному акту с просрочкой - 08.06.2024 г.
Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
В связи с этим была проведена экспертиза ООС «Спецновострой».
На основании акта экспертного исследования № 45687868 от 08.08.2024 г. в квартире №74, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма
Определение суда от 15 января 2025г. была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.
Согласно экспертному заключению № 2-1438/2025, составленному 09 марта 2025 экспертом АНО «Судебная экспертиза «Вектор» по результатам исследования, экспертами установлено, что имен недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении объекта долевого строительства - квартире № 74, расположенной адресу: адрес, в. т. адрес. Д. 1, к2, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламент национальных стандартов, сводов правил (их частей) но не в полном объеме, а именно:
- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;
- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишная отделкой;
- некачественная финишная отделка поверхностей стен;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхности стен;
- отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей поло: более допустимых значений;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;
- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;
- отклонения от прямолинейности поверхности оконных блоков;
- некачественно выполнена отделка поверхностей откосов;
Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причин их возникновения, представлен в таблице №1, исследовательское части настоящего заключения.
На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 74, расположенная по адресу: адрес, в. т. адрес. Д. 1, к2, не соответствует условиям договора долевого строительства № ОСТ-3/11.3/74-317203407И от 21.05.2022 г. Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации - не выявлено.
В случае наличия (дефектов в квартире определить стоимость подтвержденных недостатков с учетом износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные стороной истца.
Стоимость устранения недостатков без учета износа, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, которая составляет: сумма.
Стоимость устранения строительных недостатков с учетом износа не определялась в виду того, что помещение не эксплуатировалось, следов разрушений, повреждений элементов отделки в ходе износа не выявлено.
Ремонтные работы, проведенные стороной истца, не выявлены.
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков (в счет уменьшения цены договора), рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.
Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Указанный пункт вступил в силу с 1 января 2025 года.
Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора (т.е. не более сумма ( 9 295 177,72 х 3%).
Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании сумма в счет устранения недостатков, а также штрафа и морального вреда, но с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 (не более 3% от цены договора), полагает необходимым взыскать общую сумму в размере сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/74-317203407И от 21.05.2022 г. срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023 г. по 21.03.2024г. в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате неустойки и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024г.), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2025 года.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере сумма; расходы, связанные с проведением технического обследования квартиры при приемке в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в размере сумма; расходы на оформление доверенности па представителя в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «CP-Групп» в пользу ФИО1 в счет устранения стоимости недостатков в объекте долевого строительства, моральный вред, штраф, а всего в сумме сумма, руб. сумма, расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере сумма; расходы, связанные с проведением технического обследования квартиры при приемке в размере сумма расходы на оформление доверенности па представителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ООО «СЗ «CP-Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «CP-Групп» государственную пошлину в бюджет адрес в размере 14 971 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят оидн) руб. сумма
Предоставить ООО «СЗ «CP-Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено «06» июня 2025 года
Судья Л.П.Воронкова