Мировой судья Логуа А.М. Дело № 11-79/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:
«в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки с ФИО2, ФИО3, ООО «ГК «Алиса», ООО «Алиса Интернейшнл» отказать;
отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не ограничивает право заявителя на обращение в суд с исковым заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям – по месту жительства или нахождения одного ихз ответчиков»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки с ФИО2, ФИО3, ООО «ГК «Алиса», ООО «Алиса Интернейшнл». В обоснование требований взыскатель указала, что размер задолженности должников по договору займа установлена решением Вольского районного суда Саратовской области от 06.07.2018 года. Различными судебными постановлениями, в том числе судебным приказом мирового судьи судебного участка 371 Таганского района ранее с должников были взысканы проценты за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на неисполнение должниками своих обязательств взыскатель просил а взыскать с должников проценты, предусмотренные условиями Договора займа.
Взыскателем заявлены требования о взыскании с должников солидарно процентов за пользование займом за период с 24.05.2022 года по 23.03.2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2022 года по 14.04.2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере сумма, период которых наступал ежемесячно с 24.06.2022 года по 14.04.2023 года в размере сумма.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на положения ст. 121, 125 ГПК РФ, и указал, что ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки свидетельствуют об отсутствии бесспорного характера требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, поскольку могут являться предметом оспаривания.
Между тем, с выводом мирового судьи об отказе в принятии заявления согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В случае наличия у должников возражений об относительно заявленных требований, они вправе подать заявление в об отмене судебного приказа в соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ
Предположение мирового судьи о возможности оспаривания должниками заявленных требований не является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае соответствия заявления о выдаче судебного приказа требованиям ст. 122-124 ГПК РФ.
Требования взыскателя ФИО1 основаны на условиях заключенного договора займа.
Кроме того, ранее мировым судья судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы 06.06.2022 года уже выносился судебный приказ о взыскании процентов по требованиям взыскателя, вытекающим из указанного договора займа, только по иным периодам взыскания процентов. Сведения об отмене данного судебного приказа не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии поданного заявления не соответствует положениям ст. 125, 124 ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, материал подлежит возвращению мировому судье со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы от 18 апреля 2023 года, отменить,
Направить заявление мировому судье судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы со стадии принятия заявления к производству.
Судья М.В.Строгонов