Изготовлено 05.09.23 г.
Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-5971/2023
УИД 76RS0016-01-2022-005597-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
31 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>) не чинить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>) передать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>) комплект ключей от входной двери по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 2-3).
В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором кроме него зарегистрирована его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между истцом и матерью ответчицы ФИО4 был прекращен 15.11.2002 г., после прекращения брака ФИО3 проживала с матерью. С этого времени в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, ЖКУ не оплачивает. После достижения совершеннолетия ответчица также не проживала и не появлялась. Контакт истца с дочерью утрачен, отношения не поддерживаются. Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе со своей матерью, членом семьи истца не является, их совместное проживание в условиях однокомнатной квартиры исключено.
ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать истцу по комплекту ключей от квартиры (л.д. 60-61).
В обоснование требований указала, что в спорной квартире проживала с рождения, в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью выехала из нее в силу развода и неприязненных отношений родителей. Ссылается на то, что не имеет свободного доступа в квартиру, ключи от входной двери у нее отсутствуют. Она неоднократно обращалась к отцу с просьбой выдать ей дубликат ключей, однако, он ответил отказом. В настоящее время истица проживает на съемной квартире, своего жилого помещения не имеет, намерена вселить и проживать в спорной квартире, но ответчик чинит препятствия в этом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ФИО1
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требования ФИО1, отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводом суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, возражения ФИО3 и ее представителя ФИО6, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.07.1997г., а его дочь ФИО3 – с 05.10.2001г., и по настоящее время зарегистрированы в спорной однокомнатной квартире.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности.
Согласно данных территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, 21.12.2009г. с ФИО1 заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в качестве члена семьи указана ФИО3, дочь.
22.07.2010г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – оставлены без удовлетворения.
Принимая решение, суд установил, что несовершеннолетняя ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании также было достоверно установлено, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2001г, выехала вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, проживала по иному месту жительству, в том числе в съемном жилье, совместно с матерью, ее непроживание носило вынужденный характер.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик намерена сохранить право пользования спорным жилым помещением, с учетом доводов стороны истца, по которым истец препятствует в пользовании квартирой, указанное в совокупности, свидетельствует о ее заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам по первоначальному иску относительно утраты ответчиком интереса в жилом помещении.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что между бывшими супругами сложились конфликтные и неприязненные отношения, дочь не проживала в квартире временно, в силу несовершеннолетнего возраста, а после 2015г. - в силу тех же причин, по которым отец препятствовал вселению и проживанию в квартире.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что не проживание ответчика в спорной квартире, обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами и невозможностью совместного проживания.
Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ответчик не отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, поскольку установлено и не опровергнуто, что ее отсутствие в жилом помещении носит временный характер.
То обстоятельство, что мать истцы ФИО4 имеет в собственности другое жилое помещение, само по себе также не может подтвердить добровольность выезда из спорной квартиры ее дочери.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для применения норм об истечении срока исковой давности при рассмотрении настоящего жилищного спора.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств. которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи