Копия
дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
установил:
Заявитель обратилась в суд с названным выше заявлением, в обоснование которого указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в семье Ж.А. и С.Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Ордженикидзевского района г.Еревана выдано свидетельство о рождении. В начале трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ первый работодатель Ереванский шинный завод оформил на неё трудовую книжку, в которой была допущена ошибка в фамилии, указано Халатян. В настоящее время ошибка в написании фамилии, допущенной при оформлении трудовой книжки, препятствует реализации пенсионных прав, так как истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Устранить ошибку, имеющуюся в трудовой книжке во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит установить факт принадлежности истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1.
Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствии.
Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетель Д.Ж. пояснил, что иные данные
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Материалами дела подтверждено, что согласно представленному свидетельству о рождении и паспорту, её фамилия, имя и отчество – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно представленной заявителем трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в ней фамилия, отчество и год рождения полностью совпадают с фамилией, отчеством и годом рождения заявителя, фамилия отличается на 1 букву «Халатян», вместо правильного «Халатьян».
Сведения о трудовой деятельности указанной в спорной трудовой книжки также подтверждается справкой выданной на фамилию заявителя ФИО1 из Единой Социальной Службы Республики Армения.
Допрошенный по делу свидетель Д.Ж., также подтвердил, что их фамилия в Республики Армения писалась без мягкого знака, и только у сестры ФИО1 на территории РФ появился мягкий знак.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным факт принадлежности трудовой книжки заявителю: в паспорте и трудовой книжке заявителя полностью совпадают имя, отчество, год рождения; разночтение имеется лишь в одной букве фамилии, вышеуказанные документы позволяют прийти к выводу о допущенной ошибке при указании фамилии заявителя в трудовой книжке и о принадлежности заявителю указанного документа.
Учитывая, что установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для оформления пенсионных прав, в ином порядке, кроме как через суд, она установить факт принадлежности ей указанного документа не имеет возможности, спор о праве отсутствует, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные