УИД 50RS0031-01-2025-004233-74

Дело №2-7860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 23 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Серегиной Е.О., при секретаре судебного заседания Выборновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7860/2025 по иску ООО ТД Нефтьмагистраль к ИП ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТД Нефтьмагистраль обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2. С учетом уточенных в порядке ст.39 ГПК требований, просил взыскать с ответчика ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 2 346 900 руб., расходы на проведение оценки в размере 43 000 руб., почтовые расходы в размере 1 350,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 469 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, и автомобилем Мерседес Бенс, рег.знак №, принадлежащем ООО ТД Нефтьмагистраль. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем, истец лишен возможности получить страховую выплату от страховой компании. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 346 900 руб. Направленная в адрес ответчиков претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО ТД Нефтьмагистраль в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица САК Энергогарант в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, рег.знак М855ОН79, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, и автомобилем Мерседес Бенс, рег.знак № принадлежащем ООО ТД Нефтьмагистраль.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, что ответчиками не оспорено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс, рег.знак № составляет 2 346 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ИП ФИО1 размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, оспорил, при этом, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс, рег.знак №, который составляет 2 346 900 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 346 900 руб.

При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств владения ФИО2 вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу, что владельцем и собственником автомобиля Хендэ Солярис, рег.знак М855ОН79 на момент ДТП являлся ИП ФИО1, который в силу закона обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ИП ФИО3, заключив договор на проведение оценки. Цена договора составила 43 000 руб. Поскольку данные расходы истец понес в связи с определением ущерба, суд считает данные расходы необходимыми, взыскивает их с ответчиков в пользу истца.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 1 350,14 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 38 469 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД Нефтьмагистраль к ИП ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер № (ОГРНИП №, ИНН: № в пользу ООО ТД Нефтьмагистраль (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 2 346 900 руб., расходы на проведение оценки в размере 43 000 руб., почтовые расходы в размере 1 350,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 469 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года