уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находился свободным доступом в квартире ранее ему знакомой ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, прошел на кухню указанной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО4 на кухне отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «<...>», не представляющей для неё материальной ценности, с нулевым балансом на счету, а также, прошел в коридор указанной квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из рюкзака, находящегося слева от входной двери, достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 (л.д. №) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался (ст. 142 УПК РФ), была установлена в рамках проводимых ОРМ по заявлению потерпевшей (л.д.№), в связи с чем, указанное заявление суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов – имеет на иждивении мать-пенсионерку, сам страдает хроническим заболеванием и имеет разовые заработки (материалами дела не подтверждено), совершил преступление средней тяжести, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, однако, считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает такие наказания как: штраф, обязательные работы, принудительные работы, однако, суд считает, что данные виды наказания не могут быть назначены подсудимому, так как последний не трудоустроен, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет.

Суд учитывает, что подсудимый является гражданином иностранного государства, документов, удостоверяющих личность, а также регистрации и места жительства на территории РФ, какого-либо дохода не имеет, со слов – проживает в подъезде жилого дома по <адрес>, суд считает необходимым направить ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, взяв под стражу в зале суда.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства.

- копия кассового чека № на покупку мобильного телефона марки «<...>», находящееся в материалах дела, – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета с сим-картой «<...>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева