Решение по делу № 2-2099/2023 от 25.08.2023 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 25 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП. Ответчица ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ произошло самопроизвольное откручивание заднего левого колеса ее транспортного средства и наезд этого колеса на принадлежащий истцу автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. В результате данных действий автомобилю истца были причинены механические повреждения. Определением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>. Страховой полис автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия у нее отсутствовал. Согласно заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА размер материального ущерба вреда транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составил 68300 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68300 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 868 рублей 71 копейка, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 2249 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объему, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен, в том числе, в утрате имущества, или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП. Ответчица ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ о стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ произошло самопроизвольное откручивание заднего левого колеса ее транспортного средства и наезд этого колеса на принадлежащий истцу автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В результате данных действий автомобилю истца были причинены механические повреждения. Определением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которой не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что подтверждается Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сведениями об участниках ДТП) к административному материалу.

С учетом изложенного, суд считает вину ответчика ФИО2 в совершенном ДТП доказанной и потому требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд признает обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объему, о чем представила письменное заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у 9917 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68300 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 868 рублей 71 копейка, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 2249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В.Чапаева