Дело № 2-7233/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000568-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО7, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки Hyundai модели Solaris с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <данные изъяты> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. на пересечении улиц Магаданская Евдокимовская, Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты> года выпуска белого цвета, с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> года рождения. Данное несовершеннолетнее лицо, не имея права на управление автомобилем, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставило истцу преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение. После удара ФИО5 скрылся с места ДТП, однако благодаря слаженной работе сотрудников правоохранительных органов виновное лицо удалось изобличить и поймать. В ходе разбирательства выяснилось, что в мае <данные изъяты> года ФИО2 продал автомобиль отечественного производства ФИО7 ФИО9, который обещал соблюсти требования действующего законодательства и в течение <данные изъяты> дней переоформить право собственности на себя. Однако этого сделано не было и в начале августа <данные изъяты> года ФИО7 продал транспортное средство ФИО5, по чьей вине и произошло ДТП. На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Ha момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Аско Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ТТ № <данные изъяты>.В результате столкновения автомобилю были причинены повреждения переднего бампера справа, обоих правых крыльев, обеих правых дверей, правого порога, переднего правого колеса, правого повторителя указателя поворота. Согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенному экспертом ООО «Южное-региональное агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки Hyundai модели Solaris с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. на пересечении улиц Магаданская Евдокимовская, Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты> года выпуска белого цвета, с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

Данное несовершеннолетнее лицо, не имея права на управление автомобилем, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставило истцу преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение,

После удара ФИО5 скрылся с места ДТП, однако благодаря слаженной работе сотрудников правоохранительных органов виновное лицо удалось изобличить и поймать.

В ходе разбирательства выяснилось, что в мае <данные изъяты> года ФИО2 продал автомобиль отечественного производства ФИО7, который обещал соблюсти требования действующего законодательства и в течение <данные изъяты> дней переоформить право собственности на себя. Однако этого сделано не было и в начале августа <данные изъяты> года ФИО7 продал транспортное средство ФИО5, по чьей вине и произошло ДТП.

На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Ha момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Аско Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ТТ № <данные изъяты>.

В результате столкновения автомобилю причинены повреждения переднего бампера справа, обоих правых крыльев, обеих правых дверей, правого порога, переднего правого колеса, правого повторителя указателя поворота.

Согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенному экспертом ООО «Южное-региональное агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная сумма подлежит взысканию как с собственника транспортного средства, так и лица, купившего автомобиль и передавшего его под управление несовершеннолетнего непосредственного виновника.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ Ответчики несут взаимную ответственность за причиненный вред имуществу Истца в связи тем, что объект требования обладает свойством неделимости.

Как следует из п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы: стоимость заключения эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной по ст.<данные изъяты> ГК РФ.

Однако суд не может признать законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> марта 2016 года N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако пункт <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о взыскании убытков, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения убытков у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за указанный период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении данной части заявленных требований суд исходит из следующего:

По смыслу ст. <данные изъяты> ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе, транспортному средству, гражданину законом не предусмотрена.

Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинен материальный ущерб, вследствие чего, ему причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 /<данные изъяты> года рождения/, ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/, ФИО5 /<данные изъяты> года рождения/ в лице законного представителя ФИО6 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО4 /<данные изъяты> года рождения/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: