УИД 03RS0047-01-2022-001285-79
Дело № 5-14/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 марта 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан
Постановление объявлено 27 марта 2023 года.
Мотивированное постановление составлено 30 марта 2023 года.
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гиндуллиной Г.Ш., с участием ФИО1, защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 адвоката Фазлиахметова И.Ю., потерпевшего ФИО3, рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10.14 часов на 39 км. автодороги Старобалтачево-<адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада-217030, г.р.з. Е №, вначале подъёма на прерывистой линии допустил выезд на встречную полосу дороги, совершил столкновение с автомобилем Лада-111930, г.р.з. В №, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир у автомобиля Лада-111930, г.р.з. № ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что пассажира во встречной автомашине не видел. Считает, что ФИО3 не могла получить указанные повреждения в ДТП, поскольку удар не был сильным.
Защитник привлекаемого к административной ответственности лица адвокат Фазлиахметов И.Ю. просил прекратить производство по административному делу, поскольку считает, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, утверждает, что ФИО2 не был извещен о времени и месте составления протокола, кроме того, протокол был составлен два раза от 02.11. 2022 года и от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, также в протоколе не указан пункт ПДД, который нарушил ФИО2 Адвокат считает, что поскольку ФИО2 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и оплатил штраф, то он не может быть дважды наказан за одно и тоже правонарушение.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получила повреждение в виде перелома грудины, находилась на лечении более полутора месяца, испытывала боль, просила назначить наказание ФИО2 в соответствии с законом.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, достоверно подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснением ФИО4 (л.д. 12); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); заключением судебно-медицинской экспертизы N 660 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 причинены повреждения при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 20-21).
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ехала с мужем в санаторий «Танып», на автодороге Старобалтачево-Аскино не доезжая до <адрес>, на встречу резко выехала автомашина Лада Приора на нашу сторону дороги. Сидела на пассажирском сидении, в результате столкновения она почувствовала боли в грудной клетки и живота. После ДТП она обратилась за медицинской помощью (л.д. 12).
По данному ДТП в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил въезд на полосу движения предназначенного для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лада-111930, г.р.з. В 781 АА/ 02 (л.д. 16).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17). Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.
Из справки Аскинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 была госпитализирована в хирургическое отделение после ДТП (л.д. 13).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется повреждение: перелом верхней трети тела грудины без смещения костных отломков. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом и, учитывая данные объективного осмотра и сведений об обстоятельствах дела, не исключается при ДТП в салоне автомашины ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: перелом верхней трети тела грудины без смещения костных отломков, относится к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровью свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 20-21).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что в его производстве находился административный материал по факту причинения вреда здоровью в ДТП в отношении ФИО2 По определению суда он внес дополнение в протокол в части указание данных о потерпевшем, о внесении изменения в протокол ФИО2 знал, отказался подписывать протокол. В части составления двух протоколов в отношении ФИО2 по одному ДТП считает действия ГИБДД правомерными.
Довод защитника о составлении протокола об административном правонарушении два раза не обоснован. Действительно по данному ДТП в отношении ФИО2 составлено протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение правил расположения тс на проезжей части, свидетельствует о несоблюдении лицом требований п. 9.10 Правил дорожного движения, каждое из этих действий является самостоятельным.
В данном случае имело место совершение разных правонарушений, которые не вытекают из одного действия как обязательного условия для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом были ли приняты необходимые и достаточные меры для извещения правонарушителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.
Вопреки утверждению защитника протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит юридическую квалификацию административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, т.е. содержит диспозицию п. 9.10 ПДД РФ, а также имеется ссылка на статью КоАП, по которой квалифицируется содеянное ФИО2
Довод защиты, об отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение пункта Правил дорожного движения суд считает несостоятельным, поскольку диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не указывает конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которого образует состав указанного правонарушения. В связи с этим уточнение нарушенного требования ПДД РФ, образующего этот квалифицирующий признак, не изменяет объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, не ухудшает положение привлекаемого лица и не влияет на правильность квалификации его действий.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Вина его доказана и сомнений у суда не вызывает.
При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.
Штраф подлежит оплате в Управление Федерального казначейства по РБ (отделение МВД России по <адрес>) ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 020401001, р/сч №<***>, БИК 018073401, ОКАТО 80604404, ОКТМО 80604404, КБК 18№, УИН 18№.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья: Г.Ш. Гиндуллина