Дело № 2-38/2025
УИД 27RS0009-01-2024-001227-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи – Фетисовой М.А.,
при секретаре – Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», о возмещении ущерба и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил взыскать с неё ущерб, причинённый затоплением его квартиры в сумме 104155 руб. и судебные издержки в сумме 29595 руб.. В обоснование требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, расположенная на 3 этаже 5-этажного дома. Ответчик ФИО2 владеет квартирой №, расположенной на 5 этаже дома, по вине ответчика с 13.03.2024 происходит затопление его квартиры. Согласно акту о затоплении от 13.03.2024, составленному представителями управляющей компании ООО «Таурус», причиной залива квартиры истца является халатное отношение собственника квартиры №.Согласно акту о последствиях залива от 10.04.2024, составленного представителями управляющей компании ООО «Таурус», в квартире истца пострадал потолок в ванной комнате и в туалете, вода бежала по потолку и стенам во всей квартире. В результате обследования квартиры ответчика ФИО2 №, выявлена течь трубы ХВС после счетчика на муфте. Актом на выполненные работы в квартире ответчика от 27.08.2024 подтверждается, что были выполнены работы по замене эксцентрика на прибор учета ХВС, по замене участка трубы по водоотведению и установке муфты. Из ответа на обращение истца в Главное управление регионально государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, следует, что по сведениям, предоставленным управляющей компанией ООО «Таурус», при проведении комиссионного обследования установлено, что затопление квартиры истца было следствием неисправности трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в квартире на пятом этаже МКД №. В настоящее время работы по ремонту трубопровода холодного водоснабжения выполнены. Из акта осмотра жилого помещения истца от 29.08.2024, выполненного комиссией администрации сельского поселения <данные изъяты> Комсомольского муниципального района, в ходе осмотра установлено: в кухне на стыке потолка и стены имеются отслоение штукатурного слоя, пятна желто-коричневого цвета с вкраплениями черного цвета (по внешнему виду напоминают грибковое поражение); в коридоре на стыке потолка и стены имеются отслоение штукатурного слоя, пятна желто-коричневого цвета с вкраплениями черного цвета (по внешнему виду напоминают грибковое поражение); в жилой комнате, на общей стене с кухней видны потеки желтокоричневого цвета, возникших после затопления квартиры, стоит запах сырости; в туалете на потолке имеются отслоение штукатурного слоя, пятна желтокоричневого цвета с вкраплениями черного цвета (по внешнему виду напоминают грибковое поражение), стоит запах сырости. Из заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 06.11.2024 №127-С следует, что стоимость восстановительных работ в квартире истца, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления при протекании стояка канализации в перекрытии межу 4-м и 5-м этажами, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на третий квартал 2024 г., составляет 104155 рублей.
Определением суда от 27.12.2024 к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена управляющая компания ООО «Таурус».
В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – адвокат Самсонова Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Таурус» не явился, о дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали, в их удовлетворении истцу просили отказать, суду пояснили, что ФИО2 с 1994 г. является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 5 этаже. Действительно, к ней обращался истец, говорил, когда придёт сантехник и она отпрашивалась с работы, чтобы пустить сантехника в свою квартиру. О составлении управляющей компанией актов о затоплении от 13.03.2024 и от 10.04.2024 она не знала, к ней в эти дни никто не приходил, либо не извещал заблаговременно о своём визите, поэтому она находилась на работе. Когда ей позвонили из администрации и предупредили, что через несколько дней придёт комиссия, она отпрашивалась с работы и впускала членов комиссии в свою квартиру. Считает, что из её квартиры затопить квартиру истца было невозможно. Действительно, в районе счётчика из трубы ХВС у неё в санузле немного сочилась вода, но она подставляла баночку, в которой к 22 часам скапливалась вода на самом дне. Сотрудники управляющей компании 27.08.2024 производили ремонт канализационной трубы у неё в санузле, для чего демонтировали унитаз, сняли тройник, разбили вокруг трубы цемент примерно на 15 см вниз - к четвёртому этажу, устранили протекание. До настоящего времени, после установки унитаза, дыра глубиной примерно 15 см не заделана, поэтому она видит, что там сухо. Сама она до 27.08.2024 доступа к месту повреждения трубы не имела, у неё в квартире было сухо. Несколько лет назад сотрудники предыдущей управляющей компании тоже производили в её квартире ремонт этой канализационной трубы, затем залили цементом место вокруг трубы. Этот цемент 28.07.2024 разбили сотрудники ООО «Таурус». Полагают, что если бы повреждения трубы произошли по её вине, то услугу по ремонту управляющая компания оказала бы за плату, но поскольку труба канализации относится к общему имуществу дома, за ремонт которой отвечает управляющая компания, то денег за ремонт с собственника квартиры не взяли.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартир, соответственно, № и № в <адрес>.
Сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства подтверждается, что ООО «Таурус» (ОГРН <***>) осуществляет свою деятельность по управлению жилым домом № по <адрес>.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также его текущий и капитальный ремонт.
Согласно п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым – п.5.8.3 : организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе: - а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Согласно п. 5.8.4., эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца 13.03.2024 был составлен комиссионный акт, с участием директора управляющей компании, об осмотре квартиры истца № в <адрес>. Согласно акту, причиной затопления квартиры истца является халатное отношение собственника квартиры №.
При составлении акта от 13.03.2024 собственник квартиры № ФИО2 участия не принимала, акта об осмотре квартиры № не представлено, сведений о том, в чём выразилось халатное отношение собственника квартиры № - в акте от 13.03.2024 не указано.
Актом от 10.04.2024 о последствиях залива квартиры истца, составленного с участием истца и сотрудников управляющей компании, подтверждается, что во время залива в квартире истца пострадал потолок в ванной комнате и в туалете, по причине халатного отношения к своему имуществу собственника квартиры №. В акте указано, что квартира № также была осмотрена комиссией, однако подписи ответчика ФИО2 в акте не имеется, отдельного акта обследования квартиры ФИО2 не представлено и в судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала посещение комиссиями её квартиры 13.03.2024 и 10.04.2024.
Согласно акту на выполнение работы от 27.08.2024, сотрудниками управляющей компании в квартире истца произведена замена эксцентрика на приборе учёта ХВС; замена участка трубы по водоотведению и установка муфты.
Указанный акт содержит подпись ответчика ФИО2 и в судебном заседании она не отрицала проведение данных работ, подробно пояснила, в чём они выразились.
Актом осмотра квартиры истца от 29.08.2024, составленным комиссией администрации сельского поселения <данные изъяты> Комсомольского муниципального района в ходе осмотра, установлено: в кухне на стыке потолка и стены имеются отслоение штукатурного слоя, пятна желто-коричневого цвета с вкраплениями черного цвета (по внешнему виду напоминают грибковое поражение); в коридоре на стыке потолка и стены имеются отслоение штукатурного слоя, пятна желто-коричневого цвета с вкраплениями черного цвета (по внешнему виду напоминают грибковое поражение); в жилой комнате, на общей стене с кухней видны потеки желтокоричневого цвета, возникших после затопления квартиры, стоит запах сырости; в туалете на потолке имеются отслоение штукатурного слоя, пятна желтокоричневого цвета с вкраплениями черного цвета (по внешнему виду напоминают грибковое поражение), стоит запах сырости.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось повреждение канализационной трубы, для устранения которого сотрудники управляющей компании демонтировали в квартире ответчика унитаз, после чего на глубине примерно 15 см ниже поверхности пола квартиры ответчика, произвели замену участка канализационной трубы и установили муфту.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины собственника квартиры № ФИО2 в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества, поскольку канализационная труба относится к общему имуществу, ответственность за надлежащее содержание которого и своевременный ремонт лежит на управляющей компании.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ( Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Ответчиком ООО «Таурус» не представлено доказательств уважительности причин, по которым в период с 13.03.2024 по 27.08.2024 сотрудниками управляющей компании не был организован и произведён ремонт канализационной трубы, путём замены её поврежденной части и установки муфты.
Таким образом, залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего состояния канализационной трубы, то есть оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, ответственность за ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, в данном случае возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обращаясь в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом, истец представил заключение специалиста <данные изъяты> от 06.11.2024 №127-С, согласно которому, стоимость восстановительных работ в <адрес>, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления при протекании стояка канализации в перекрытии межу 4-м и 5-м этажами, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3 квартал 2024 года, составляет 104155 руб.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что установленный заключением специалиста размер ущерба надлежащим образом обоснован и составлен специалистом, чья квалификация в данной области подтверждается представленными дипломами, выписками из реестров. Заключение специалиста содержит подробное описание проведенных исследований и их методов, выводы основаны на нормативной и технической литературе, перечень которой приведен в заключении. Заключение в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам. Ответчиками объём ущерба, его наличие и причины возникновения в судебном заседании не оспаривались.
С учётом обоснованности и мотивированности, согласованности с иными доказательствами по делу, в частности, актом осмотра квартиры истца от 29.08.2024, суд признаёт заключение специалиста ООО <данные изъяты> от 06.11.2024 №127-С относимым и допустимым доказательством по данному делу.
В судебном заседании установлено, что убытки, о взыскании которых заявлено истцом, выражаются в расходах, которые истец должен понести для устранения дефектов и повреждений в квартире.
Убытки возникли вследствие ненадлежащего состояния общего имущества МКД. Совокупность обстоятельств, влекущих ответственность ООО «Таурус» за причинение истцу вреда, подтверждается исследованными материалами дела, что влечёт удовлетворение иска истца за счёт ответчика ООО «Таурус», в полном объёме.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг и на определение размера ущерба. Указанные расходы истца в общей сумме 29595 руб., подтверждаются материалами дела и связаны с данным гражданским делом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН <***>, дата внесения записи о создании в ЕГРЮЛ – 25.09.2018, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>), в счет возмещения ущерба 104155 руб. и судебные издержки в сумме 29595 руб., всего взыскать 133750 ( сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено судом 27 февраля 2025 г.