Административное дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 об освобождении от исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратился в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 об освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении:
-земельного участка с кадастровым номером№:134, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10751 кв.м.
-производственного здания с кадастровым -номером№:864, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 596,6 кв.м.
-нежилого здания с кадастровым номером№:440, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14,4 кв.м.
-нежилого здания с кадастровым номером№:439, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 697,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в порядке межведомственного взаимодействия поступило определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие обременения в виде наложения запрета на совершение регистрации на основании вышеназванного определения суда были зарегистрированы.
Несмотря на вышеизложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по определению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№.
Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является наложения запрета в отношении следующих объектов недвижимости:
-земельного участка с кадастровым номером№:134, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10751 кв.м.
-производственного здания с кадастровым -номером№:864, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 596,6 кв.м.
-нежилого здания с кадастровым номером№:440, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14,4 кв.м.
-нежилого здания с кадастровым номером№:439, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 697,3 кв.м.
Постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не поступало.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полагает, что оснований для взыскания исполнительного сбора – не имеется, так как определение суда было исполнено до возбуждения исполнительного производства.
При этом, в силу неполучения определения суда о принятии обеспечительных мер ранее ДД.ММ.ГГГГ и в силу неполучения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, административный истец не имел возможности в установленный срок представить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа.
Административный истец заявляет, что взыскание исполнительного сбора в размере 50 000 рублей является необоснованным, а также противоречит целям и задачам исполнительных производства.
В связи с изложенным просит освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.11 ст.30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении:
-земельного участка с кадастровым номером№:134, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10751 кв.м.
-производственного здания с кадастровым -номером№:864, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 596,6 кв.м.
-нежилого здания с кадастровым номером№:440, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14,4 кв.м.
-нежилого здания с кадастровым номером№:439, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 697,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в порядке межведомственного взаимодействия поступило определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие обременения в виде наложения запрета на совершение регистрации на основании вышеназванного определения суда были зарегистрированы.
Несмотря на вышеизложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по определению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№.
Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является наложения запрета в отношении следующих объектов недвижимости:
-земельного участка с кадастровым номером№:134, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10751 кв.м.
-производственного здания с кадастровым -номером№:864, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 596,6 кв.м.
-нежилого здания с кадастровым номером№:440, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14,4 кв.м.
-нежилого здания с кадастровым номером№:439, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 697,3 кв.м.
Постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не поступало.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в ФИО2 правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что определение суда о принятии обеспечительных мер было исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> до возбуждения исполнительного производства.
При этом, в силу неполучения определения суда о принятии обеспечительных мер ранее ДД.ММ.ГГГГ и в силу неполучения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, административный истец не имел возможности в установленный срок представить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что фактические оснований для взыскания исполнительного сбора – не имелось и при этом взыскание исполнительного сбора в размере 50 000 рублей является необоснованным, а также противоречит целям и задачам исполнительных производства.
На основании изложенного, суд считает освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.178 – 180, 227, 228,188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Р.А. Барчо