Дело № 12-1268/2023

в районном суде № 5-771/2023 судья Алхазова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 20 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург по профессии, не указанной в патенте, а именно: <дата>. в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: <адрес> на территории строительного объекта «Жилой комплекс «<...>», где генеральным подрядчиком является ООО «<...>», был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика, а именно: <дата> находился на строительном объекте ЖК «<...>» и выполнял фасадные отделочные работы, имея патент серии №..., выданный <дата> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с указанной специальностью «подсобный рабочий», не имея патента на работу с территорией действия <адрес> с указанием специальности «фасадчик», чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник-адвокат ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством по делу. Право на переводчика, предусмотренное ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушено, материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного переводчика. Положенные в основу виновности доказательства составлены с процессуальными нарушениями, и не доказывают вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Судом при рассмотрении дела не проверена законность оснований для проведения проверки в отношении юридического лица, а потому положенные в основу доказательства являются недопустимыми.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат ФИО3 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда не приведены положения закона, регламентирующие правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО1

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами в рамках ОПМ «Нелегал-2023» <дата> по адресу: <адрес> был задержан иностранный гражданин ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по специальности, не указанной в патенте в интересах ООО «<...>».

Однако, в нарушение п. 31 Административного регламента, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении юридического лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранных граждан, либо в отношении самого ФИО1, не выносилось.

Судом не проверены и не исследованы обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «<...>», в рамках которого был выявлен факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк