РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2025 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., с участием прокурора Хамируевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 18.04.2022 ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в городе <адрес изъят> допустил наезд на пешехода У.А., который является сыном истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия У.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, установление <данные изъяты>, что вызвало необходимость длительного лечения, причинило моральный вред истице. Истица испытывает досаду, моральную боль, непереносимое чувство горя, нарушение сна, чувство подавленности, грусти и невозможность продолжать активную полноценную общественную жизнь, поскольку приступы тоски и депрессии вызывает тревога за будущее сына. Приговором Саянского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Хамируевой О.С., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Саянского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приговора следует, что 18.04.2022 ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в городе <адрес изъят> допустил наезд на пешехода У.А., получившего телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
У.А. является сыном ФИО1
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также унизывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего.
В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из выписных эпикризов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологи и ортопедии имени академика Г.А.Илизарова» Министерства здравоохранения РФ от 27.09.2024, 20.12.2024 на пациента У.А. следует, что У.А. получил травму 18.04.2022 в ДТП; сбит автомобилем на пешеходном переходе. По месту жительства диагностирован <данные изъяты>. Проводилось лечение: <данные изъяты>. В послеоперационном периоде <данные изъяты>, неоднократно проводился <данные изъяты>. <данные изъяты> 20.09.2024 оперативное вмешательство: <данные изъяты>. Остеосинтез костей левой голени аппаратом Илизарова. 09.12.2024 оперативное вмешательство: <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Согласно справке МСЭ о 17.02.2025, У.А. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до 01.03.2026.
В судебном заседании объяснениями ФИО1 установлено, что она длительно с конца мая 2022 по май 2023 года осуществляла уход за лежачим больным сыном, обрабатывала раны, пролежни, опасалась, что потеряет сына, переживала за его здоровье, беспокоилась за его будущую жизнь, ушла в себя, стала замкнутой, перестала есть, спать, потеряла желание готовить, у нее наступила апатия, не было желания работать, заниматься домашними делами. В июне 2023 года проходила стационарное лечение в кардиологическом отделении, что явилось последствием перенесенных переживаний. У нее не было возможности продолжить дальнейшее обследование, так как она занималась сыном.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ОГБУЗ «Саянская городская больница» на имя ФИО1 следует, что последняя с 13.06.2022 по 22.06.2022 проходила лечение в кардиологическом отделении, предъявляла жалобы на жгучие боли за грудиной после стресса в ноябре 2022 года; истице был установлен диагноз: <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, нахождение действий ответчика в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, учитывает, что истец, длительно осуществляя уход за У.А., пострадавшим в результате ДТП, безусловно, переживала за здоровье сына, а также лишена была возможности в полной мере вернуться к течению нормальной жизни, обеспечить возможность лечения имеющегося заболевания, поскольку несла бремя ухода за тяжело больным сыном. Из пояснений, свидетелей К.В., С.Т., Р.А., не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО1 переживала за здоровье сына, плакала, нервничала, находилась в подавленном состоянии.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, принимая во внимание степень и характер страданий, причиненных истице в результате причинения вреда здоровью ее сыну, вызвавшего необходимость длительного, постоянного ухода за лежачим больным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, наличие у него постоянной работы, а также наличие в собственности транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, истцу надлежит отказать.
Доказательств такого материального положения или наличия иных, заслуживающих внимание обстоятельств, которые не позволили бы ответчику компенсировать моральный вред в установленном судом размере, суду представлено не было.
При определении размера компенсации морального вреда суд может учесть материальное и имущественное положение ответчика.
Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из нормы статьи 1083 Гражданского кодекса РФ следует, что уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом суда.
Исходя из пояснений ФИО2, данными последним в судебном заседании, ответчик хронические заболевания и инвалидность не имеет.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание объяснения ФИО2 о его имущественном положении, размере заработной платы, необходимости ежемесячно возвращать денежные средства военному комиссариату и займодавцу.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчик находится в молодом возрасте, не лишен возможности трудиться и получать доход в большем размере.
Кроме того, ФИО1 просит взыскать в ее пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг, подтвержден в судебном заседании представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО3 от 18.02.2025 № 005/25 о приеме от ФИО1 платы за оказание юридической помощи в указанной сумме.
При определении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 руб., полагая эту сумму разумным пределом.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено судом в течение 10 рабочих дней.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 05.05.2025.