Дело № УИД 62RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 28 февраля 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2023 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 38,2 кв.м, назначение - жилое, расположенного на земельном Участке с кадастровым номером №, и находящийся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал им на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданного нотариусом Михайловской нотариальной конторы <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Также в наследственную массу входит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, общей площадью 500 кв.м, адрес земельного участка: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит по праву собственности их отцу, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой городской администрации г.Михайлова Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, их мама вступила в наследство только на вышеуказанный жилой дом, а на земельный участок нотариусом свидетельство о праве собственности по закону было не выдано, т.к. на оригинале свидетельства имеются исправления. Также имеются разногласия в сведениях ЕГРН и оригинале свидетельства в части дата выдачи документа и значение в кв. метрах. В дальнейшем по заявлению Истцов площадь земельного участка была приведена в соответствующее значение.

В указанный законом срок истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Однако, нотариусом Михайловского нотариального округа были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону только на жилой дом в равных долях (по 1\2 доле каждому), в выдаче свидетельств о праве собственности по закону на земельный участок нотариусом было отказано. Они являются дочерьми и наследниками 1 очереди имущества умершей ФИО1 Других наследников 1 - ой очереди не имеется и об обращении для принятия вышеуказанного наследства иных наследников им не известно. Они приняли наследство по закону на жилой дом, а также путем распоряжения личными вещами и предметами домашнего обихода умершей.

Просят суд: признать за ними, ФИО3 и ФИО4, право долевой собственности по ? (Одной второй) доле за каждым, в порядке наследования по закону на земельный участок № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие истцов, на оснований соответствующих заявлений.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования –Михайловского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал полностью.

Третье лицо - представитель УФРС по Рязанской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными, об отложении рассмотрения гражданского дела и о рассмотрении в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>.), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), право долевой собственности, по ? (одной второй) доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ И.В. Вагин

Копия верна. Судья И.В. Вагин