35RS0001-02-2021-001218-22
Дело № 2а-758/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года п. Чагода Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, УФССП России по Вологодской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, УФССП России по Вологодской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2022 по 28.10.2022;
- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2022 по 28.10.2022;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.05.2022 по 28.10.2022;
- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.05.2022 по 28.10.2022;
- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2022 по 28.10.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 умерла
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 28.03.2022 по делу № о взыскании ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 25 094,73 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 476,72 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.05.2022.
После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные и регистрирующие органы; установлено место регистрации и последнее место работы должника.
Из ответа ЗАГС было установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказал и возбуждения исполнительного производства.
В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, которое являлось не актуальным в связи со смертью должника.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 25.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 24.05.2022 в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью должника-гражданина.
Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 09.12.2022 исполнительно производство -исполнителя от №-ИП от 24.05.2022 прекращено.
Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить в ходе отдельного исполнительного производства; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, которые реализуются им самостоятельно исходя из особенностей должника, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом фактическое исполнение (возможность исполнения) судебного акта в полном объеме зависит не только от действий судебного пристава – исполнителя, но и от обстоятельств, зависящих от должника, его поведения и наличия у него имущества.
Несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выявление причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем до получения информации о смерти должника были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника.
Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство прекращено, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет иска.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Глатенко
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года
Копия верна:
Судья Ю.В. Глатенко