УИД 38RS0017-01-2021-002261-81

Судья Папина Е.П.

по делу № 33-6045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Мутиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-921/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.10.2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата изъята по Дата изъята в сумме 8 436,99 руб.; в качестве компенсации убытков денежной суммы в размере 27 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. – отказано.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.12.2022 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 6 112,58 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в размере 36 900 руб., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.03.2023 определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.12.2022 отменено. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 10 243,37 руб., в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указывает, что отстаивания своих прав и интересов в ходе гражданского процесса ответчик ФИО2 была вынуждена прибегнуть к услугам представителя, в результате чего понесла расходы на оплату его услуг, общая стоимость которых составила 55 300 рублей. На основании изложенного просил взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 55 300 рублей, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 заявление ФИО2 удовлетворено частично. Со ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 22 457,87 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование частной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения не были приняты во внимание возражения ФИО1, а именно, к рассматриваемому спору не относится консультация ФИО2 по вопросу удержания денежных средств с пенсии ФИО2 по исполнительному производству Номер изъят от Дата изъята , оплата данной консультации к гражданскому делу №2-921/2022 не относится, является необоснованной и не относится к судебным расходам. Сведения от судебных приставов в часы приема можно получить бесплатно. Подготовка, оформление, направление запроса в Нижнеудинский городской суд Иркутской области о получении судебного решения не относится к гражданскому делу №2-921/2022, не связано с рассмотрением дела. Подготовка, оформление, направление запроса в Нижнеудинский городской суд Иркутской области о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и возобновлении дела, также не относится к рассматриваемому делу. Участие в судебном заседании 24.06.2022 о восстановлении пропущенных сроков, данные расходы не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком действий истца и не может быть предъявлено к истцу в качестве возмещения юридических расходов. Подготовка, оформление, направление запроса в Нижнеудинский городской суд Иркутской области о прекращении исполнительного производства, не относится к гражданскому делу №2-921/2022. Участие в судебном заседании от 29.07.2022 о рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, не относится к гражданскому делу №2-921/2022. Вознаграждение в размере 20% от части исковых требований, в которых истцу было отказано – 21 300 рублей. Результат соглашения клиента и представителя по поводу вознаграждения не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной соглашения не является. Такое условие договора является ничтожным. Правом на вознаграждение могут пользоваться только адвокаты. ФИО3 адвокатом не является. Также заявитель жалобы указывает, что направив в суд заявление о взыскании судебных расходов, ответчик не приложил копии документов, указанные в приложении.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 поступили письменные возражения на частную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.10.2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата изъята по Дата изъята в сумме 8 436,99 руб.; в качестве компенсации убытков денежной суммы в размере 27 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. – отказано.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика ФИО2 представлял ФИО3

Дата изъята между ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения на представление интересов в суде, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя осуществлять представительство его интересов в судебном процессе по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов (п. 1.1 договора).

Стороны согласовали, что за совершение действий, указанных в п. 1.1 договора, доверитель обязуется уплатить поверенному денежное вознаграждение, сумма которого складывается следующим образом: 1.2.1 изучение имеющихся материалов, сбор дополнительных необходимых документов (информации), консультация доверителя по любым вопросам, связанным с совершением действий, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, подготовка и направление заявления в суд о восстановлении процессуальных сроков и возобновлении дела – стоимость указанных действий составляет 7000 руб. из расчета 1000 руб. за устную консультацию, по 3000 руб. за каждое составленное письменное заявление (предполагается оформление двух письменных заявлений), 1.2.2 изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, подготовка и внесение ходатайств, заявлений, предоставление доказательств из расчета: участие в судебных заседаниях – 3000 руб. за каждое судебное заседание, подготовка и направление письменных ходатайств, заявлений, жалоб, запросов – 3000 руб. за каждый документ; 1.2.3 при вступлении окончательного решения суда в законную силу доверителем выплачивается поверенному вознаграждение в денежной сумме, составляющей 20% от той части исковых требований, в которой истцу будет отказано; согласно п. 3.1.3 договора доверитель обязуется выплатить поверенному причитающееся ему в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора вознаграждение не позднее чем за 3 дня до момента подачи поверенным в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно расписке от Дата изъята ФИО3 принял от ФИО2 денежное вознаграждение за оказанные им в рамках договора от Дата изъята услуги по представительству интересов в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 55 300 руб. из расчета: консультация по вопросу удержания денежных средств с пенсии ФИО2 по исполнительному производству Номер изъят от Дата изъята – 1 000 руб.; подготовка, оформление, направление запроса в Нижнеудинский городской суд о получении копии судебного решения, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства – 3 000 руб.; подготовка, оформление, направление заявления в Нижнеудинский городской суд о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и возобновлении дела– 3 000 руб.; участие в судебном заседании от 24.06.2022 о восстановлении пропущенных сроков – 3 000 руб.; подготовка, оформление, направление ходатайства в Нижнеудинский городской суд о прекращении исполнительного производства – 3 000 руб.; участие в судебном заседании от 29.07.2022 о рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства – 3 000 руб.; участие в судебном заседании от 15.08.2022 о рассмотрении дела по существу– 3 000 руб.; участие в судебном заседании от 13.09.2022 о рассмотрении дела по существу – 3 000 руб.; участие в судебном заседании от 05.10.2022 о рассмотрении дела по существу – 3 000 руб.; участие в судебном заседании от 30.11.2022 о рассмотрении дела по существу – 3 000 руб.; участие в судебном заседании от 15.12.2022 о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов, подготовка письменных объяснений (возражений) по доводам, изложенным в заявлении истца о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.; подготовка и направление письменных возражений на частную жалобу истца на определение Нижнеудинского городского суда от 15.12.2022 – 3 000 руб.; вознаграждение в размере 20% от части исковых требований, в которых истцу было отказано (согласно п. 1.2.3 договора от Дата изъята ), из расчета сумма предъявленного иска – 158 098,02 руб.; сумма удовлетворенного иска – 51 600 руб., сумма исковых требований, в которых истцу было отказано – 106 498,02 руб., сумма вознаграждения (20% от части исковых требований, в которых истцу было отказано) – 21 300 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО2 понесено 551,48 руб. почтовых расходов, несение ответчиком почтовых расходов подтверждено кассовым чеком Почта России от Дата изъята , кассовым чеком Почта России от Дата изъята .

Суд первой инстанции, установив, что ФИО3 участвовал в судебных заседаниях, исходя из количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, характера спора, объема подготовленных документов, принципов разумности и справедливости, установив факт несения почтовых расходов, применив пропорцию, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 22 457,87 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении ФИО2 расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителей в общей сумме, с учетом принципа пропорциональности - 22 457,87 руб.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии определения не были приняты во внимание возражения истца о том, что к судебным расходам ответчика отнесены действия, которые к рассматриваемому делу не относятся, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела доказательствами, из которых следует, что ФИО3 осуществлял представительство ответчика ФИО2 в судебных заседаниях суда первой инстанции: от 24.06.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения от 08.12.2021, от 29.07.2022 при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства; от 15.08.2022, от 13.09.2022, от 05.10.2022 при рассмотрении дела по существу; от 30.11.2022, от 15.12.2022 при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов; осуществлял подготовку письменных возражений на заявление истца о взыскании судебных расходов, на частную жалобу истца на определение Нижнеудинского городского суда от 15.12.2022; а также осуществлялась консультация, подготовка, оформление, направление заявлений в Нижнеудинский городской суд Иркутской области об ознакомлении с материалами дела, о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, о приостановлении исполнительного производства. Все указанные действия относятся к рассматриваемому делу, поскольку гражданское дело по существу было рассмотрено только 05.10.2022, ранее вынесенный судебный акт от 08.12.2021, отменен, по ходатайству стороны ответчика, все действия суда, в частности: рассмотрение заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения, приостановлении исполнительного производства, указанные действия являются стадиями гражданского процесса, направленные на его правильное разрешение.

Субъективная оценка проведенной работы, изложенная истцом в частной жалобе, не свидетельствует о завышенном размере взысканных в пользу ответчика расходов, основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы частной жалобы о ничтожности договора поручения на представление интересов в суде, в части установления вознаграждение в размере 20% от части исковых требований, в которых истцу было отказано, поскольку в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов договор сторонами обжаловаться не может, является самостоятельным требованием. Суд при принятии определения исходил из разумных размеров, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, что и было учтено судом.

Заявитель жалобы указывает, что направив в суд заявление о взыскании судебных расходов, ответчик не приложил копии документов, указанные в приложении, для него, вместе с тем, как усматривается из опись вложения почтового отправления на имя ФИО1, представитель ответчика ФИО3 направил в его адрес заявление о взыскании судебных расходов на 3-х листах.

Дата изъята от истца ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, при составлении отзыва на заявление у истца вопросов об отсутствии документов не возникло, более того истец не был лишен права и возможности ознакомиться со всеми материалами дела и поступившими в суд документами, указанным правом истец не воспользовался.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции верно определен размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 17.07.2023.