Дело № 2-176/2025
УИД 26RS0013-01-2024-002449-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства.
Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГСа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком прекращен на основании решения городского суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака он и ответчик совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели, совместно не проживали.
Согласно отметкам в паспорте ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства в городе <адрес>, фактически проживает в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №Б/23/0000459 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в городе <адрес> родился сын ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении №.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта об установлении отцовства № на основании его с ответчиком совместного заявления.
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии 1-ДН №, он признан отцом ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края у ФИО2, с присвоением ребенку фамилии - ФИО8, имени - ФИО3, отчества - ФИО4.
Согласно свидетельству о рождении (повторному) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ессентуки и актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ребенка являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2.
Вместе с тем, он не является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого установлено его отцовство.
В силу ч. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка, производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
Частью 2 ст. 52 СК РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
На основании изложенного, просит суд:
- установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес> не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ессентуки, родившегося у ФИО2,
- исключить сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>а <адрес>, как об отце ребенка из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- аннулировать сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>а <адрес>, как об отце ребенка из записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо - Отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> по городу Железноводску в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Суд, в соответствии с требованиями п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав заключение представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска, полагавшей необходимым в иске отказать, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.
Согласно п.2 ст.51 СК РФ, требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
По смыслу закона, предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения городского суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака ФИО1 и ФИО2 совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели, совместно не проживали, что подтверждается пояснениями истца в иске, сведениями о регистрации ФИО2 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сведениями о ее временной регистрации по месту ее пребывания в городе Железноводске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживавшей в городе <адрес>, родился сын ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении №.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ессентуки составлена запись акта об установлении отцовства № на основании совместного заявления ФИО1 и ФИО2
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии 1-ДН №, ФИО1 признан отцом ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> у ФИО2, с присвоением ребенку фамилии - ФИО8, имени - ФИО3, отчества - ФИО4.
Согласно свидетельству о рождении (повторному) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> и актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ребенка являются: отец - ФИО1, гражданин России, мать - ФИО2, гражданка России.
Оспаривая свое отцовство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец сослался на то обстоятельство, что он не является биологическим отцом ребенка.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, не оспаривая тот факт, что истец не является биологическим отцом ее ребенка ФИО3
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик добровольно признала исковые требования и не возражает против удовлетворения иска, однако, суд полагает невозможным принять признание иска ответчиком, так как оно противоречит п.2 ст.52 СК РФ.
Исходя из предмета и оснований иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как достоверных доказательств тому, что ФИО1 заблуждался относительно своего отцовства в отношении ФИО3 суду не представлено, его осведомленность в момент установления отцовства о том, что отцом ребенка является не он, не ставится им под сомнение.
Доказательств того, что заявление об установлении отцовства было подано им под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими суду истцом также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 52 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации рождения - <адрес> края, запись акта о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, родившегося у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>а <адрес>, как об отце ребенка из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировании сведений о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>а <адрес>, как об отце ребенка из записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья ФИО11
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.