Апелляционное определение по делу № 33-4625/2023 от 11.07.2023.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-79

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО3, ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО7

гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решений ГУ-УПФ РФ в <адрес> (Межрайонное) <адрес> и ГУ ОПФ РФ по <адрес> частично незаконными, пересчете индивидуального пенсионного коэффициента, назначении пенсии со дня обращения, установлении факта получения заработка в качестве шофера Автобазы Воронежоблсельстрой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6),

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решений ГУ-УПФ РФ в <адрес> (Межрайонное) <адрес> и ГУ ОПФ РФ по <адрес> частично незаконными, пересчете индивидуального пенсионного коэффициента, назначении пенсии со дня обращения, установлении факта получения заработка в качестве шофера Автобазы Воронежоблсельстрой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в июне 2021 года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении пенсии по старости ( п.3 ст.8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях»), по тем основаниям, что на момент обращения величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляла 15,627, а в соответствии с ч.3. ст. 35 ФЗ-400 в 2021 году необходимо иметь ИПК не менее 21.

Считал, что отказ нарушал гарантированное ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, отказ не основан на Законе.

При расчете индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком не был учтен его стаж работы в качестве шофера автобазы Воронежоблсельстрой (5 лет 8 месяцев), несмотря на это, ответчик в своем отказе включил данный период в его страховой стаж.

Исходя из требований пенсионного законодательства в 2021 году, ИПК должен составлять не менее 21, если бы ответчик принял во внимание период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его ИПК был бы более 21.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по <адрес> было вынесено решение об отказе в назначении ему пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ №. При этом в расчет его ИПК и страхового стажа были учтены справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается его заработок в период с марта 1994 года по октябрь 1995 года и с декабря 1999 года по март 2000 года. В остальной части было отказано. Согласно перерасчету его ИПК составляет 17,168 вместо 21.

Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен шофером в Автобазу «Воронежоблсельстрой», директором организации был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ автобаза «Воронежоблсельстрой» была переименована в межхозяйственное автотранспортное предприятие «Воронежское 2».

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из данного предприятия, которое впоследствии было ликвидировано. При ликвидации предприятия в архив не были переданы соответствующие документы о заработной плате его работников.

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просил суд: - признать решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> (Межрайонное) <адрес> в части не включения при расчете индивидуального пенсионного коэффициента заработка в качестве шофера Автобаза Воронежоблсельстрой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать решение ГУ-ОПФ РФ по <адрес> в части не включения при расчете индивидуального пенсионного коэффициента заработка в качестве шофера Автобаза Воронежоблсельстрой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> пересчитать индивидуальный пенсионный коэффициент и при его расчете учесть заработок для назначения пенсии на основании ст.8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в качестве шофера Автобаза Воронежоблсельстрой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить пенсию на основании ст.8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ;

- установить факт получения заработка в качестве шофера Автобаза Воронежоблсельстрой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать судебные издержки в виде составления искового заявления в размере 10000 руб., представительство интересов в четырех судебных заседаниях 40000 руб., составление запросов - 3000 руб. и 300 руб. госпошлины, всего 53300 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решений ГУ-УПФ РФ в <адрес> (Межрайонное) <адрес> и ГУ ОПФ РФ по <адрес> частично незаконными, пересчете индивидуального пенсионного коэффициента, назначении пенсии со дня обращения, установлении факта получения заработка в качестве шофера Автобазы Воронежоблсельстрой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказано (л.д. 137, 138-141).

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 149-151).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность доводов истца, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 158-160).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г. по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При этом применяется порядок исчисления и подтверждения заработка, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (п.12 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 10 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом, Минтруда России от 28.11.2014г. №н. предусмотрено, что обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», с учетом, которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

При подтверждении среднемесячного заработка следует руководствоваться пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №па где определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.

Документом, подтверждающим заработок до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, представляемая по форме правилам, утвержденными Указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992г. « О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» №-У.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Перечня среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ-ЛЧ-06-27/9704, в тех случаях, когда архивы предприятия не сохранились в связи с чрезвычайными ситуациями (военными действиями, наводнением, землетрясением, ураганом) и отсутствует возможность истребования сведений о заработке за какие-либо другие периоды, среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки и билеты членов партии, комсомола и профсоюза, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Указанное письмо Минтруда России и Пенсионного фонда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ-ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа ФИО2 составляет 16 лет 8 месяцев 1 день. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет - 15,627.

Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в 2021г. необходимо иметь не менее 12 лет стажа для назначения страховой пенсии. В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в 2021г. необходимо иметь ИПК не менее 21 для назначения страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что основания для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ отсутствуют, поскольку не выполнено одно из условий, необходимое для назначения страховой пенсии по старости, а именно величина ИПК меньше установленного минимума.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии по старости необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

- достижение общеустановленного возраста выхода на страховую пенсию по старости 60 лет женщинам, 65 лет мужчинам (в 2021т.: женщинам -56.5 лет. мужчинам - 61,5 лет. Вместе с тем пенсия может быть назначена за шесть месяцев до достижения указанного пенсионного возраста, установленного на 31.12.2018г. (60 и 55 лет-для мужчин и женщин соответственно) (п.1 ст.8 Закона №400-ФЗ));

- наличие страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости не менее 15 лет в соответствии с ч.1 ст.35 400-ФЗ в 2021г. необходимо иметь не менее 12 лет стажа;

- величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (в соответствии с ч.1 ст.35 400-ФЗ в 2021г. необходимо иметь ИПК не менее 21).

При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ч.2,3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Наряду с трудовой деятельностью в страховой стаж учитываются иные периоды, предусмотренные нормами статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Правила подсчета и порядок подтверждения трудового стажа предусмотрены ст. 14 Федерального закона 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с п.60 Правил от 02.10.2014г. №. записи в трудовой книжке учитываемые при подсчете страхового стажа должны быть оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п.11 Правил от 02.10.2014г. №, п.1.1 Положения от 04.10.1991г. № при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствует записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ФИО2, ссылаясь на положения ст. 256 ГПК РФ, просил установить факт получения заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в Автобазе Воронсжоблсельстрой, тем самым, подтверждая невозможность в ином порядке получить документы о заработке.

В подтверждение утраты документов о заработке истец прикладывает справки архивов <адрес>, выданные в 2022 г., в которых указано, что документы Автобазы Воронежоблсельстрой на хранение не поступали, подтвердить заработную плату не представляется возможным.

Факт заработной платы, по мнению истца, может быть установлен на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Воронежстат), в которой представлены данные о среднемесячной заработной плате рабочих и служащих в отрасли народного хозяйства «Автомобильной, городской, электрический и прочий транспорт».

Судебная коллегия полагает, что судом правомерно указано, что представленная истцом справка органов статистики, не может служить объективным и бесспорным доказательством, подтверждающим конкретный размер именно его заработной платы, поскольку она не содержит сведений, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка истца, а следовательно, не может служить основанием для установления факта получения заработной платы истцом в спорный период в определенных размерах.

Таким образом, при наличии имеющихся доказательств, основания для установления факта получения заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в Автобазе Воронежоблсельстрой отсутствуют, так как не представлено документов, подтверждающих индивидуальный характер заработка истца в спорный период времени.

Из материалов дела усматривается, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, при этом в расчет ИПК и страхового стажа были учтены 2 справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается его заработок в период с марта 1994 г. по октябрь 1995 г. и с декабря 1999 г. по март 2000 г., однако, в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, ввиду отсутствии требуемой продолжительности ИПК - 21, при наличии у истца - 17,168.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему до необходимой величины ИПК (21) не хватает немного и разница является небольшой, необоснованны.

Таким образом, судебная коллегия обращает внимание, что основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения территориального органа Пенсионного фонда РФ в части не включения при расчете ИПК заработной платы за вышеуказанный период работы, отсутствуют, права истца в данной части ответчиком не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно также отказано и в удовлетворении требований о пересчете индивидуального пенсионного коэффициента, назначении пенсии со дня обращения, установлении факта получения заработка в качестве шофера Автобазы Воронежоблсельстрой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано, а самостоятельных оснований они не имеют.

В апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.