Дело № 22к-2640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 15 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Ивлевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Евтух Г.И. на постановление Сургутского городского суда от 15 августа 2023г., которым

в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Евтух Г.И. на постановление следователя от 6 апреля 2023г. о вознаграждении адвоката, отказано.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

адвокат Евтух Г.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным постановление следователя СУ УМВД России по г.Сургуту К. от 6 апреля 2023г. о вознаграждении адвоката, обязать должностных лиц вынести постановление о вознаграждении адвоката за работу 16 и 22 ноября 2022г. В жалобе указал, что в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял защиту П. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ, на участие по назначению затрачено 4 дня: 9.11.2022г., 10.11.2022г., 16.11.2022г., 22.11.2022г., следователем в оплату не включены дни работы 16.11.2022г. и 22 ноября 2022г.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Евтух Г.И. просил постановление суда отменить, указал, что оно вынесено с существенным нарушением закона, поскольку все необходимые документы, уголовное дело в отношении П. находятся в Сургутского городском суде, при необходимости дополнительные документы могут быть представлены в процессе рассмотрения жалобы; судом не учтены разъяснения абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», согласно которым при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Этим требованиям постановление суда не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что жалобу по правилам ст. 125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов. При этом, предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу.

В обоснование принятого решения, судом указано, что заявителем к жалобе не приложено заявление о выплате процессуальных издержек, и таким образом, в связи с отсутствием необходимых сведений для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба принятию к рассмотрению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как видно из жалобы, поводом для обращения заявителя явилось то, что в постановлении следователя СУ УМВД России по г.Сургуту К. от 6 апреля 2023г. о вознаграждении адвоката, в оплату не включены дни работы 16.11.2022г. и 22.11.2022г.

Приведенные доводы жалобы свидетельствуют о наличии предмета судебного контроля, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, отказ суда в принятии жалобы нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, являются основанием для отмены судебного постановления и передачи судебного материала на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 15 августа 2023г. по жалобе адвоката Евтух Г.И. на постановление следователя от 6 апреля 2023г. о вознаграждении адвоката отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись