Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Э.Р. ФИО3 обратилась в суд с иском к СК РФ о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ... следственным отделом по Московскому району г.Казани было возбуждено уголовное дело ... по признакам части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ. Поводом к возбуждению данного уголовного дело явилось заявление ФИО8 о предоставлении в гражданский суд фальсифицированных документов. ... был проведен обыск в жилище по адресу ..., у. Гидростроя, ..., где проживали истец, ФИО8 и их дети, с целью изъятия предметов и ценностей добытых преступных путем ФИО8. По окончанию незаконного процессуального действия из жилища изъяты: моноблок MSI, моноблок MSI, системный блок компьютера, ноутбук Aser, ноутбук Lenovo, конверт с пустыми бланками ГАУЗ «ГКБ № 7» г.Казанидля мамы истца. Постановлением Московского районного суда ... от ... обыск в жилище ФИО8 по адресу ..., у. Гидростроя, ..., проведенный ... без судебного решения признан незаконным с обязанием возвратить изъятые предметы. Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ... было оставлено без изменения. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. В результате,Э.Р. ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - СК РФ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - СУ СКР по РТ – А.ГФИО11 ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - ФИО8 - в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – следователь ФИО2 А.М. ФИО2 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовного процессуального кодекса РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что... следственным отделом по Московскому району г.Казани было возбуждено уголовное дело ... по признакам части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ. Поводом к возбуждению данного уголовного дело явилось заявление ФИО8 о предоставлении в гражданский суд фальсифицированных документов.

На основании постановления следователя по ОВД следственного отдела по Московскому району г. Казань СУ СК России по РТ от ... о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в период времени с 13 час. 45 мин. по 15 час. 16 мин. ... по адресу: ... присутствии понятых произведен обыск в жилище ФИО8.

Постановлением Московского районного суда ... от ... обыск в жилище ФИО8 по адресу ..., у. Гидростроя, ..., проведенный ... без судебного решения признан незаконным с обязанием возвратить изъятые предметы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ... было оставлено без изменения.

Из пояснений истца следует, что по окончанию незаконного процессуального действия из жилища изъяты: моноблок MSI, моноблок MSI, системный блок компьютера, ноутбук Aser, ноутбук Lenovo, конверт с пустыми бланками ГАУЗ «ГКБ № 7» г.Казани для мамы истца. В результате данного незаконного изъятия медицинских листов истец утратила возможность вести журнал здоровья матери.

Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Э.Р. ФИО3 указывает, что неправомерно произведенное следственное действие в виде обыска в жилище причинило ей нравственные страдания, а также нарушило ее конституционные права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Постановлением Московского районного суда ... от ... установлено, что следователем в постановлении о производстве обыска без соответствующего судебного решения в жилище ФИО8 не приведено убедительных доводов и обстоятельств того, что проведение указанного обыска обуславливалось случаем, не терпящим отлагательства. Обыск проведен не в день вынесения постановления о производстве обыска, а на следующий день ... в будний день, дневное время, обстоятельств препятствующих обращению в суд с ходатайством о разрешении производства указанного следственного действия не имелось. При производстве обыска в жилище ФИО8 были изъяты два моноблока, системный блок компьютера, два ноутбука с сетевыми адаптерами и сумками, а также конверт с пустыми бланками ГАУЗ ГКБ № 7 г. Казани – поликлиники .... Следователем не приведено доказательств тому, что изъятые в ходе обыска предметы получены в результате преступных действий, либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступления. В ходе следственного действия были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент проведения обыска (...) в жилище по адресу: ...истец Э.Р. ФИО3 и ФИО8 являлись супругами и проживали совместно по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами гражданского дела ... по иску ФИО8 к Э.Р. ФИО3 о расторжении брака.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена пострадавшим лицам обеих категорий. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (ст. 25) и частной жизни (ст. 23), а также право на судебную защиту (ст. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенным в отсутствие согласия собственника обыском впоследствии признанным незаконным, затронуты неимущественные права истца, как лица, проживающего в жилом помещении, подвергнутом обыску, на неприкосновенность жилища и частной жизни.

Нарушение указанных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, неизбежно сопровождается нравственными страданиями, поскольку негативно отражается на психологическом состоянии лица. Факт нарушения прав истца установлен вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда ... от ....

При этом, между неправомерными действиями должностных лиц и последствиями в виде причинения истцу морального вреда имеется причинно-следственная связь, поскольку нравственные страдания ФИО8 испытаны по поводу нарушения незаконным обыском личных неимущественных прав, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, что вред Э.Р. ФИО3 был причинен в сфере властно-административных отношений, учреждением, подведомственным СК РФ, федеральному органу исполнительной власти, который исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, компенсация морального вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице СК РФ за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, степень их вины, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение01.11.2022