75RS0029-01-2023-001649-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
При секретаре Дунаевой Е.В.,
С участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело № 2-616/2023
по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Нерчинский районный суд обратилось ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 23.11.2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в сумме 96000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, от 23.11.2015 за период с 29.04.2018 по 19.09.2022 (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам 56 417 рублей 95 копеек.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с нее задолженность по просроченным процентам в размере 56 417 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 1892 рублей 54 копейки.
От ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с поступившим ходатайством, от представитель истца ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец признал пропуск срока исковой давности до 12.07.2020 года по взысканию просроченных процентов по кредитному договору №, задолженность за период с 13.07.2020 года по 19.09.2022 года по просроченным процентам составила 20 821,77 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 рублей 65 копеек, всего взыскать 21646 рублей 42 копейки, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1067,89 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк Кошевая О.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, представила суду письменное заявление о признании уточненных исковых требований истца, указав на осведомленность о последствиях признания иска.
Заявление ответчика о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.
Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу так же подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 824 рублей 65 копеек
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что общая сумма государственной пошлины уплаченная истцом при подаче иска составила 1892 рублей 54 коп. Поскольку в ходе рассмотрения иска, истцом была уменьшена сумма исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату в сумме 1067 рублей 89 коп.
Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ... отделением ОВД Нерчинского района Читинской области ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2015 за период с 13.07.2020 года по 19.09.2022 года (включительно) в виде просроченных процентов в сумме 20821 руб. 77 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 руб. 65 коп.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1067 рублей 89 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Председательствующий, судья
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.