Судья: Гусаков Я.Е. Дело № 33-26978/23

№ 2-2958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании суммы компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, выслушав доводы жалобы, основания возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю) в котором просил взыскать с ответчика доплату компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез предплечья с микропроцессорным управлением в размере 3 946 600 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 27 933 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 является инвалидом третей группы бессрочно, индивидуальная программа реабилитации установила, что он нуждается бессрочно в технических средствах реабилитации, в числе которых протез предплечья с микропроцессорным управлением - 1 шт. В целях реализации индивидуальной программы реабилитации истец заключил договор ........ от 17.11.2022 с ООО «Медицинский Производственный Реабилитационный Центр «Ортопром» на изготовление протеза предплечья с микропроцессорным управлением (далее так же – протеза), стоимостью 7 596 600 рублей. Стоимость протеза оплачена ФИО1 с использованием кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору от 22.11.2022г., заключенному с АО «Севергазбанк».

.......... сумма в размере 3 650 000 рублей выплачена ответчиком истцу по его заявлению о компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Оставшаяся часть денежной суммы в размере 3 946 600 рублей до настоящего времени не выплачена.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ОСФР по Краснодарскому краю удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указано, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался условиями Государственного контракта Краснодарского регионального отделения ........ от 30.08.2022 г., что не соответствует порядку выплат компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, установленному Приказом Минздравсоцразвития России от .......... ........

Последней, по времени осуществления, закупкой технического средства реабилитации на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технических средств реабилитации протеза предплечья с микропроцессорным управлением является Государственный контракт Краснодарского регионального отделения ........ от 11.05.2022г., которым, как полагает апеллянт, должен был руководствоваться районный суд при определении размера компенсации инвалиду.

В жалобе так же указывается, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания, то обстоятельство, что указаний на какие-либо индивидуальные технические характеристики протеза в индивидуальной программе реабилитации инвалида (далее – ИПРА) ФИО1 не содержится, изменений в программу реабилитации внесено не было, при этом сумма предусмотренная последним по исполнению Государственным контрактом Краснодарского регионального отделения ........ от 11.05.2022г в размере 3 650 000 рублей за самостоятельно приобретенное ФИО1 техническое средство реабилитации была выплачена инвалиду, что указывает на отсутствие задолженности ответчика перед истцом. Апеллянт так же указывает, что ОСФР по Краснодарскому краю подлежало освобождению от взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом госпошлины, как государственный орган.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ...........6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное по основаниям, указанным в возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что Государственный контракт Краснодарского регионального отделения ........ от .......... имеет дату исполнения .........., в то время как у Государственного контракта Краснодарского регионального отделения ........ от 11.05.2022г., взятого за основу ответчиком при осуществлении выплаты истцу, дата исполнения более поздняя - ........... В связи с чем, на дату подачи ФИО1 заявления о выплате компенсации затрат на самостоятельно приобретенное средство реабилитации в декабре 2022 года последним исполненным контрактом являлся Государственный контракт Краснодарского регионального отделения ........ от 11.05.2022г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ...........6 возражала в отношении апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что истец не оспаривает, что Государственный контракт Краснодарского регионального отделения ........ от 11.05.2022г. был исполнен позже и являлся последним исполненным контрактом на дату обращения ФИО1 с заявлением о выплате компенсации затрат на самостоятельно приобретенное средство реабилитации, однако при выплате компенсации необходимо руководствоваться не только наименованием и видом технического средства реабилитации, но и характеристиками, которые у протезов разные.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 установлена .......... третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 29).

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от .......... истцу рекомендованы различные средства реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, в частности, протез предплечья с микропроцессорным управлением – 1 шт. (л.д. 25-28).

.......... между ООО «Медицинский Производственный Реабилитационный Центр «Ортопром»» и ФИО1 заключен договор, согласно которому исполнитель обязался изготовить и передать ФИО1 протез предплечья с микропроцессорным управлением, с описанными характеристиками возможностей технического средства. Стоимость работ по договору составила 7 596 600 рублей (л.д. 14-18).

.......... сторонами договора подписаны двусторонний акт сдачи-приемки работ, согласно которому исполнитель передал, заказчик получил указанное техническое средство реабилитации: протез предплечья с микропроцессорным управлением (л.д. 19).

Согласно платежному поручению ........ от .......... АО «Севергазбанк» в счет оплаты ФИО1 платных услуг по договору от .......... перечислило ООО «Медицинский Производственный Реабилитационный Центр «Ортопром»» денежные средства в размере 7 596 600 рублей (л.д. 24).

.......... в ОСФР по Краснодарскому краю направлено заявление о выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенный протез.

В соответствии с платежным поручением ........ от .......... ФИО1 перечислена оплата компенсации расходов инвалида за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 3 650 000 рублей (л.д. 84).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 11, 11.1 Федерального закона от .......... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов за приобретенное им техническое средство реабилитации, исходил из того, что ФИО1 приобрел средство реабилитации с учетом конкретных характеристик протеза, и последним исполненным Государственным контрактом, по которому осуществлялось приобретение протеза с однородными характеристиками, являлся Государственный контракт Краснодарского регионального отделения ........ от .........., согласно которого приобретен протез предплечья с микропроцессорным управлением по цене 7 596 600 рублей. Так же суд первой инстанции в обосновании мотивов принятия решения указал, что произведенная ответчиком выплата в размере 3 650 000 рублей не достаточна, поскольку протез, приобретенный за данную сумму по Государственному контракту ........ от .........., существенно отличается от протеза, приобретенного ФИО1, как по описанию, так и по функциональности, в том числе по уровню (степени) активности инвалидов, для которых эти протезы предназначены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в связи со следующим.

Статьей 10 Федерального закона от .......... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 данного Закона в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от .......... ........н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от .......... N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от .......... ........н, с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от .......... ........н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

В пункте 8 раздела «Технические средства реабилитации» приказа Минтруда России от .......... ........н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от .......... ........-р» (начало действия - ..........) перечислены протезы и ортезы, в частности, протез предплечья с микропроцессорным управлением.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме). В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородных технических средств реабилитации и (или) оказания однородных услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 данного Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации уполномоченный орган устанавливает аналогичность этого технического средства реабилитации техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления характеристик, наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени закупки однородного технического средства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО1 нуждается в техническом средстве реабилитации - протезе предплечья с микропроцессорным управлением.

.......... Государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и социального развития Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, заключен государственный контракт ........, согласно которому исполнитель обязался изготовить и передать, в том числе протез предплечья с микропроцессорным управлением со стоимостью работ в размере 3 650 000 рублей.

Согласно сведения, размещенным на официальном сайте zakupki.gov.ru государственный контракт ........ от 11.05.2022г. исполнен в октябре 2022 года и является последним исполненным государственным контрактом на дату обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, судом первой при применении статьей 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядока выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации к спорным правоотношениям были сделаны неверные выводы.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов за приобретенное ему техническое средство реабилитации, с определением стоимости приобретенного технического средства по государственному контракту ........ от 11.05.2022г., однако ФИО1 приобрел средство реабилитации с характеристиками, не поименованными в индивидуальной программе реабилитации, указаний на какие-либо конкретные характеристики технических средств реабилитации в индивидуальной программе реабилитации не содержится, изменения в программу реабилитации не внесены, средство реабилитации, самостоятельно приобретенное инвалидом за собственный счет, и средство реабилитации, приобретенное по государственному контракту ........ от 11.05.2022 г. аналогичны по наименованию.

Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Принимая решение о выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 3 650 000 рублей, ответчик исходил из того, что на дату подачи истцом заявления о выплате такой компенсации исполненным в полном объеме являлся государственный контракт ........ от 11.05.2022г., что, по мнению судебной коллегии, является верным.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что выплата компенсации производится инвалиду не в целях полного возмещения произведенных им затрат, а в целях частичной компенсации понесенных расходов на самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мата 2016 г. ........ в признании недействующими абзацев второго и третьего пункта 3 и абзацев первого - четвертого пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информировании граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, отказано.

К данным выводам суд первой инстанции не пришел при рассмотрении дела по существу, что повлекло вынесение неверного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании суммы компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи: Мануилова Е.С.

Пархоменко Г.В.