Судья суда первой инстанции Агамов В.Д.

Гражданское дело № 2-1682/2017

Апелляционное производство № 33-33829/2023

УИД № 77RS0010-01-2016-012937-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой Л.В., рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе истца ООО «Крэйн», в лице представителя по доверенности ФИО1, на определение Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Крэйн» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1682/2017 по иску ООО «Крэйн» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2016 года, рассмотренном в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО «Крэйн» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крэйн» сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины сумма.

25 августа 2017 года представителю ООО «Крэйн» выдан исполнительный лист.

9 декабря 2022 года от ООО «Крэйн» поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, направленное 12 декабря 2022 года по средствам почтовой связи, ссылаясь на то, что ООО «Крэйн» не могло предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, в связи с исполнением договорных обязательств по заключенному с должником соглашению об исполнении решения в добровольном порядке. 95

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец ООО «Крэйн», указывая на то, что договорные обязательства исполнялись после решения суда по соглашению о погашении задолженности заключенного с ответчиком ФИО2 в рассрочку, по которому последний платеж был осуществлен ответчиком 30 сентября 2022 года; соглашение о погашении задолженности было принято судебным приставом исполнителем и послужило основанием для вынесения последним постановления об окончании исполнительного производства, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по вступившему 31 декабря 2016 года в законную силу решению суда, выданный представителю ООО «Крэйн», предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и 26 сентября 2017 года по нему возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2018 года по заявлению взыскателя.

20 апреля 2018 года между ООО «Крэйн» и ФИО2 оформлено соглашение об исполнении должником обязательств по вышеуказанному решению суда в добровольном порядке, по условиям беспроцентной рассрочки исполнения решения суда по согласованному графику погашения задолженности в срок до 20 декабря 2020 года. Дополнительным соглашением № 1 к данному соглашению от 7 марта 2019 года, период погашения задолженности продлен до декабря 2021 года. Дополнительным соглашением № 2 к указанному соглашению от 26 октября 2020 года, период погашения задолженности продлен по декабрь 2022 года.

Также заявителем представлены расчеты суммы задолженности на 20 апреля 2018 года, остатком основного долга указана сумму сумма; расчет задолженности на 7 марта 2019 года, остаток задолженности составлял сумма; в расчет задолженности по состоянию на 2020 год указана сумму сумма В заявлении заявитель указывает, что последний платеж ФИО2 был внесен 30 сентября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Крэйн» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1682/2017, суд исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; сторона заявителя на протяжении длительного времени (более 3 лет, с момент возврата исполнительного листа, отозванного стороной взыскателя) имела возможность как предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, так и решить вопрос об утверждении между сторонами мирового соглашения, однако своими правами не воспользовалась, и срок для предъявления исполнительного листа пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом исполнителем к производству не принимаются (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для реализации взыскателем права на принудительное исполнение исполнительного листа установлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Таким образом, перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению законодатель связывает с выдачей взыскателю исполнительного документа, который был предъявлен к исполнению либо частично исполнялся должником.

При этом, разрешая требования ООО «Крэйн» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судом принято во внимание постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 24 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, по которому взыскание произведено частично, возвращен взыскателю в связи с тем, то поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере сумма.

Как указывает заявитель ООО «Крэйн» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, причины, по которым исполнительный лист был отозван это заключение с ФИО2 20 апреля 2018 года соглашения № 770/2018-СР об исполнении должником своих обязательств в добровольном порядке, по условиям, указанным в данном соглашении.

Между тем, приведённые обстоятельства, а также внесении должником в период с 2018 года по 2022 года денежных средств, свидетельствующие о частичном исполнении должником решения суда от 5 декабря 2016 года, со ссылкой на заключенное сторонами соглашение от 20 апреля 2018 года о рассрочке исполнения решения суда, график платежей и расчет сумм задолженности, не могут свидетельства об уважительности пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 434 ГПК РФ отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта вправе только суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Действующее законодательство не допускает заключение каких-либо соглашений взыскателя с должником на этапе исполнения судебных актов, в том числе предусматривающих отсрочку, рассрочку их исполнения, без утверждения их судом в качестве мирового соглашения.

Данных о том, что заключенное сторонами соглашение о рассрочке было утверждено судом в качестве мирового соглашения, судом не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вывода суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Крэйн» - без удовлетворения.

Председательствующий: