Решение по делу № 2-432/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной собственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной собственностью «НБК» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 781,28 рублей,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 567,78 рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 844,54 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 273 339,37 рублей,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процента за пользование кредитом,

проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 594 903,63 рублей под 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик несвоевременно уплачивает кредит и проценты.

Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 607,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор цессии №, согласно которому Банк уступил право требования к физическим лицам по кредитному договору ООО «НБК».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 594 903,63 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых с установлением неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 55-57).

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 607,17 рублей (л.д.50-53).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «НБК» (л.д. 44-47).

Согласно приложению к заключенному договору истцу передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы основного долга по которому составляет 273 339,37 рублей (л.д.43).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 781,28 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 567,78 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 844,54 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по процентам и неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма займа ответчиком не возвращена истцу, обязательство по оплате процентов за пользование денежными средствами также не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно подлежат удовлетворению.

При этом, суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает необходимым взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии – по день фактического исполнения обязательства.

Судом рассчитаны проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму основного долга 279 339,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 129 296,95 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

<данные изъяты>

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, так же подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии – по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга составляет 314 886,95 рублей, из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

<данные изъяты>

Суд так же удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии – по день фактического исполнения обязательства.Согласно расчету неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 23 940,03 рублей, из следующего расчета: ЗадолженностьПериод просрочкиФормулаПроценты за периодСумма процентов

<данные изъяты>

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае кредитный договор займа, заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потому пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, в связи с чем требование Банка подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем выполняемой представителем работы согласно заключенному договору (л.д.39-40), стоимость юридических услуг по аналогичным делам, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

Так же, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 456 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной собственностью «НБК»:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 781,28 рублей,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 567,78 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму основного долга 279 339,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 296,95 рублей,

неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 279 339,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314 886,95 рублей,

неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 20 781,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 940,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной собственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму основного долга 279 339,37, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной собственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 279 339,37, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной собственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 20 781,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной собственностью «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной собственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 456 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева