Решение по делу № 2-1287/2022 от 17.05.2023

№

Дело №

РШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тавда 10 мая 2023 года

(мотивированное решение от 17 мая 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием старшего помощника Тавдинского городского округа ФИО1, помощника Тавдинского городского прокурора Овсянниковой Т.А.,

истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к филиалу МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к филиалу МЧ-19ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в период отбывания наказания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20 ноября 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК -19 ГУФСИН России по Свердловской области. В связи с имеющимся у него заболеванием «туберкулез органов дыхания» он состоит под наблюдением в III группе диспансерного наблюдения, ему установлен диагноз: туберкулома гражданин. Согласно выписному эпикризу от 15 августа 2022 года ему рекомендовано проведение сезонных курсов химиопрофилактики, однако с 2020 года назначенные медицинские препараты он не получает, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Считает, что сотрудниками МЧ-19 его наблюдение проводится ненадлежащим образом, что нарушает его права на охрану здоровья. Ненадлежащим выполнением сотрудников МЧ-19 своих обязанностей ему причинены глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Суду пояснил, что с 2017 год по 2020 год содержался в ЛИУ-51 и ЛИУ-23. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. У него имеется заболевание «гражданин». В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни № указано, что ему рекомендовано продолжить наблюдение по III ГДН, проводить сезонные курсы химиопрофилактики. Начиная с 2020 года он неоднократно обращался к сотрудникам МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, однако медицинские препараты ему не выдавались, флюорографию делали один раз в полгода, хотя положено один раз в три месяца. Впоследствии он перестал обращаться, так как в МЧ-19 нет пульмонолога. До сентября 2022 года ему была установлена гражданин группа инвалидности.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Указал, что согласно п. 9 Приказа Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящим порядку и срокам, в отношении подследственные, содержащиеся в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей сроки проведения профилактического осмотре определены 2 раза в год. Другими словами, флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) проводится 2 раза в год и представляет собой профилактический осмотр. Считает, то все действия медицинских работников ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России проведены согласно нормативных документов. Фактов отказа осужденному ФИО2 в медицинской помощи не подтверждено, кроме того, медицинской документацией подтверждается наличие постоянного наблюдения медицинскими работниками и оказание медицинской помощи в необходимом объеме согласно клинической картине заболевания, в то время как со стороны осужденного зафиксированы отказы от медицинского вмешательства.

Исходя из суммы, заявленной истцом в качестве компенсации, следует учесть, что сумма компенсации зависит от характера нарушения и причиненного заявителя вреда. Административный истец не представил объективных доказательств причинения ему действиями ответчика какого-либо вреда, наступления негативных последствий, ухудшения состояние здоровья, что исключает возможность получения им компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования ФИО2, не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что он является лечащим врачом истца. ФИО2 находится на 3 группе диспансерного наблюдения, что предполагает прохождение флюорографии 4 раза в год, сдача анализов. ФИО2 давались рекомендации по проведению сезонного лечения, ему предоставлялись лекарственные препараты, но он отказывался принимать лечение. Также ФИО2 было предложено сдать анализы, пройти химиопрофилактику, он отказался. Запись в амбулаторную карту о том, что пациент отказался от прохождения лечения, он не делал. С июля по сентябрь 2022 года ФИО2 проходил лечение в ОБ -2, где ему была сделана флюорография, сдавал мокроту. На сегодняшний день у ФИО2 динамика положительна, группа инвалидности снята.

Старший помощник Тавдинского городского прокурора выразил мнение об отказе в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседание установлено, что истец действительно обращался за получением лекарственных препаратов, лечащим врачом предлагалось пройти обследование, сдать анализы, но ФИО2 от прохождения обследования и лечения отказывался.

Заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.

Согласно п. 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно п. 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 7 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Медицинское обслуживание осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, осуществляет филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни №, в период отбывания наказания, в 2015 году истцу был установлен диагноз: гражданин.

В период с апреля 2016 года по 2022 год ФИО2 неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение в филиале МОТБ № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и в Б-6 со следующими диагнозами:

гражданин

22 августа 2019 году ФИО2 установлена гражданин группа инвалидности.

Решением ВПК филиала Б-3 № 700 от 16 сентября 2020 года истцу установлен диагноз: гражданин. гражданин группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

14 июля 2022 года ФИО2 поступил в терапевтическое отделение ОБ-2 с диагнозом: гражданин. Направлен в филиал «Межобластная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России для дополнительного обследования и дальнейшего лечения ДД.ММ.ГГГГ.

ВПК филиала «МОТБ-3» № 594 от 15 августа 2022 года установлен диагноз: гражданин

При выписке даны рекомендации: продолжить наблюдение по III ГДН до сентября 2023 года. Сезонные курсы химиопрофилактики 2-мя ПТП гражданин) до 3-х месяцев на фоне питания согласно Приказа МЮ РФ № 48 от 26 февраля 2016 года. Проведение ФЛГ ОГК 1 раз в 3 месяца. Категория труда: инвалид гражданин группы до 01 сентября 2022 года.

Аналогичные сведения представлены филиалом «МОТБ № 3» ФКУЗ МСЧ-66 России от 20 марта 2023 года №/Б/3/-148.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил очное освидетельствование МСЭ в ОБ- ФКУ ИК-2, согласно эпикризу истории болезни № ФИО2 жалоб на состояние здоровья при поступлении не предъявлял. Сделана рентгенография – патологии не выявлено, от прохождения иного обследования и сдачи анализов ФИО2 отказался. По результатам освидетельствования ему установлен диагноз: Клиническое излечение туберкулеза легких с исходом в большие остаточные изменения. 3 ГДУ от 09.2020 года. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Церебро-астенический синдром. Гипертоническая болезнь I ст, р2 НКО. Инвалидность не установлена. Даны рекомендации: наблюдение по 3 ГДУ 3 года, рентгенография 4 раза в год, рецидивное лечение не показано.

Указанное свидетельствует, что состояние здоровья ФИО2, по сравнению с предыдущим периодом, улучшилось, оснований для поведения ему сезонных курсов химиопрофилактики, как было рекомендовано в выписном эпикризе от 15 августа 2022 года не имеется.

Довод истца о том, что начиная с 2020 года ответчиком не назначаются рекомендованные в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ № медицинские препараты суд отклоняет, поскольку до августа 2022 года рекомендаций об их применении не было, материалы дела и медицинские документы истца сведений о необходимости истца в указанных назначениях, не содержат. До сентября 2020 года истец находился под наблюдением и проходил лечение в различных лечебных учреждениях уголовно-исполнительной системы, где квалифицированными медицинскими работниками проводилась оценка состояния здоровья ФИО2, ему назначались и проводились диагностические мероприятия, оказывалась необходимая медицинская помощь.

Кроме того, суд обращает внимание, что из представленной суду медицинской карты ФИО2 усматривается, что работниками филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России истцу неоднократно разъяснялось о необходимости пройти флюорографическое и рентгенологическое обследование, сдать анализы, однако ФИО2 от их прохождения отказывался, о чем были составлены соответствующие акты, внесены записи в медицинскую карту.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в актах и медицинских документах, составленным уполномоченными лицами, фиксирующих факт отказа ФИО2 от сдачи анализов и прохождения назначенных ему обследований, у суда не имеется.

В соответствии с действующим законодательством медицинская помощь гражданам в Российской Федерации оказывается на условиях добровольности и согласия граждан на медицинское вмешательство.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что для назначения дальнейшего лечения необходимо проведение предварительного обследования, от прохождения которого истец отказывался, что препятствовало динамике наблюдения и корректировке лечения.

Суд также принимает во внимание, что начиная с 2016 года и на протяжении всего периода прохождения лечения, отношение самого истца к назначенному лечению являлось недобросовестном. Так, из текста выписного эпикриза от 15 августа 2022 года из истории болезни № усматривается, что истец неоднократно допускал отказы от лечения и обследований, не соблюдал рекомендации врачей, назначенное ему лечение принимал не всегда, что негативно отражалось на течении болезни, то есть истец при его лечении действовал по своему усмотрению. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ему медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболеваний.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, положения законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, приходит к мнению, что медицинским персоналом МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обязанности по оказанию своевременной и квалифицированной медицинской помощи истцу исполнялись надлежащим образом, медицинская помощь ФИО2 оказывалась в необходимом объеме и надлежащего качества, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны здоровья, случаев отказа в предоставлении медицинской помощи, проведении медицинского обследования в отношении ФИО2 не выявлено.

Поскольку нарушений прав и законных интересов истца ответчиком допущено не было основания для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к филиалу МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий гражданин судья М.В. Чеблукова

гражданин