Дело № 2-830/2025

86RS0017-01-2025-001448-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Акмуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАГ" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТОМАГ», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата)г. заключенный между ООО АВТОМАГ в лице ФИО3 и ФИО2, взыскать с ООО АВТОМАГ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 750 000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что (дата) между ООО АВТОМАГ в лице ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер). Предметом договора является автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE), идентификационный номер (номер), год выпуска (дата) цвет белый, государственный регистрационный знак (номер). Истец установил, что товар имеет недостатки. За период эксплуатации (дата)г. с 17.00 по 22.00 часов автомобиль неоднократно выходил из рабочего состояния, в частности, не производился запуск двигателя и после приезда в г.Советский автомобиль не заводится. (дата). он обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что купленный автомобиль по дороге из Сургута в г.Советский несколько раз ломался, а после приезда в г.Советский перестал запускаться двигатель. Автомобиль до настоящего времени не работает.

Представитель ответчика ООО «АВТОМАГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Карсо" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата)г. между ООО «АВТОМАГ» в лице ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер) (далее по тексту - Договор). Предметом договора является автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE), Идентификационный номер (номер), (дата) выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак (номер) стоимостью 1 750 000 рублей. Согласно п. 3.2.1.1. денежная сумма в размере 10 000 руб. оплачена истцом при подписании Договора.

Согласно дополнительного соглашения от (дата) к Договору в соответствии с п. 3.1.2 Договора стороны договорились о предоставлении скидки на автомобиль в размере 30 000 руб. Определить по п. 3.2.1.2 Договора к выплате денежные средства в размере 1 710 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к Договору от (дата). продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль с указанными в нем недостатками.

Согласно акту приема-передачи спорное транспортное средство передано ФИО2 (дата) в удовлетворительном состоянии в полной комплектации.

Согласно заказ-наряду на работы (номер) от (дата) у ИП ФИО4 был осмотрен указанный автомобиль KIACerato. По данным осмотра транспортного средства установлено, что при попытке запуска автомобиля загораются все ошибки на приборной панели, после чего автомобиль не реагирует на ключ зажигания. Автомобиль не заводится.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли - продажи автомобиля и возврате уплаченных за товар денежных средств, по причине наличия в нем недостатков. Претензия получена ответчиком, однако, оставлена без ответа.

Согласно п.1. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что проданный истцу товар имеет недостатки.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Поскольку судом установлено, что в приобретенном истцом товаре имеются недостатки, которые были выявлены истцом в течение менее 15 дней, ФИО2 был вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, оплаченных за автомобиль. Требования о расторжении договора купли -продажи в связи с недостатками товара были направлены ответчику через пять дней после приобретения автомобиля. Отказ истца от автомобиля обоснован, так как наличие недостатков даже если они несущественны является основанием для расторжения договора купли-продажи покупателем в течение 15 дней.

Ответчик со своей стороны не представил доказательств того, что недостатки автомобиля после его продажи возникли по вине истца.

С учетом указанного, суд считает обоснованными требования истца о расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара. При этом автомобиль подлежит возврату ответчику за его счет.

Суд расторгает договор купли-продажи автомобиля и взыскивает с ООО «АВТОМАГ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата). в размере 1 720 000 руб. Указанная сумма взыскивается с учетом того, что истцу ответчиком была представлена скидка на 30 000 рублей от стоимости автомобиля.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «АВТОМАГ» в письменных возражениях просит снизить размер штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер взысканной суммы, находит, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить его размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 400 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Советского района ХМАО- Югры в сумме 32 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАГ" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средстваKIA YD (CERATO, FORTE), идентификационный номер (номер), (дата) выпуска, (номер) от (дата)., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОМАГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАГ» в пользу ФИО2 (паспорт РФ (номер)) 1 720 000 рублей в счет уплаченной за товар денежной суммы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАГ» транспортное средство марки KIA YD (CERATO, FORTE), идентификационный номер (номер), (дата) выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак (номер), осуществив возврат товара за счет ответчика ООО «АВТОМАГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАГ» в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 32 200 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия.

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2025 г.

Судья А.А. Рыбалкин