Решение по делу № 2-1206/2023 от 28.04.2023 - о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров (продукции), не соответствующих обязательным требованиям Технического регламента Таможенного Союза, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным общедоступным способом информацию о решении суда.

Дело № 2-1206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 28 апреля 2023 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров (продукции), не соответствующих обязательным требованиям Технического регламента Таможенного Союза, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным общедоступным способом информацию о решении суда,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Папа Карло» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров (продукции), не соответствующих обязательным требованиям, возложении обязанности прекратить указанные противоправные действия и довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу поступило заявление Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13.07.2022 г. об изготовлении и реализации продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, нарушающей требования безопасности, в котором указано, что ответчик нарушает положения статьи 4 «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» и положения ст.4, ст.7 и ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, о том, что ответчик реализует в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, кабель силовой с пластмассовой изоляцией типа ВВГ-Пнг (А) LS 2*2,5 ok (N) – 0,66 (далее - кабель), изготовленный ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ», не соответствующий обязательным требованиям ГОСТ 31996-2012 (п.п.5.2.1.3, 5.2.1.14, 5.2.2.1).

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела следующие доказательства: копию заявления Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» от 13.07.2022, копию Акта отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022г., копию Протокола испытаний № 9Х/3-08.06/22 от 08.06.2022г., оформленного ООО «Трансконсалтинг», копию экспертного заключения № 002-14-00193 от 29.06.2022г., оформленного Союзом «Санкт-Петербургская Торгово-промышленная палата»; копию предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 689 от 19.09.2022г., копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК «Папа Карло».

На основании вышеуказанных доказательств истец считает, что кабель, изготовленный ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» и реализуемый ответчиком в своем магазине, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует пунктам 5.2.1.3, 5.2.1.14, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия».

Ссылаясь на представленные доказательства, истец считает, что вышеуказанные несоответствия не позволяют потребителям использовать кабель безопасно по назначению, а при использовании указанного кабеля может быть создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде, в связи с чем, истцом заявлены указанные исковые требования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: изготовитель кабеля Общество с ограниченной ответственностью «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» и поставщик кабеля Акционерное общество «Элевел Инженер».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Папа Карло» и Акционерного общества «Элевел Инженер» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях относительно исковых требований.

В обоснование своих возражений представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Папа Карло» по доверенности ФИО2 представил в материалы дела следующие доказательства: письмо № 1 от 17.02.2023г., оформленное заводом-изготовителем спорного кабеля ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ», заключение специалиста по проведению экспертного исследования № 25-03Т/23 от 03.04.2023г., оформленное ООО «Профессиональная экспертиза», протокол испытаний №24-2023 от 07.04.2023г., оформленный испытательным центром кабельной продукции Акционерного общества «Москабельмет», копию кассового чека № 5424 от 21.04.2022г., полученную с фискального накопителя ККТ 0006052551009355.

В обоснование своих возражений представитель Акционерного общества «Элевел Инженер» по доверенности ФИО3 представил в материалы дела следующие вещественные доказательства: образец кабеля ВВГ-Пнг(А)-LS 2*2,5 ок (N,) - 0,66кВ ГОСТ 31996-2012 «ПКП КАБЕЛЕКТРОСНАБ» 2021г ЕАС РФ; образец кабеля ВВГ-Пнг(А) 2*2,5 ок (N) - 0,66 ГОСТ 31996-2012 «ПКП КАБЕЛЕКТРОСНАБ» РОССИЯ 2021г ЕАС; образец кабеля ВВГ-Пнг(А) 2*1,5 ок (N) - 0,66 ГОСТ 31996-2012 «ПКП КАБЕЛЕКТРОСНАБ» РОССИЯ 2019г ЕАС.

По ходатайству представителя Акционерного общества «Элевел Инженер» ФИО3 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля К.А.Е., осуществляющий трудовую деятельность в качестве администратора магазина ООО «Торговая компания «Папа Карло», расположенного по адресу: <адрес>.

Представители ответчика ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» и третьего лица Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Всероссийский потребительский контроль», извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании п. 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив и исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные и вещественные доказательства, показания свидетеля и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на доказательства, оформленные и представленные истцу третьим лицом, а именно:

на копию заявления от 13.07.2022г. (в исковом заявлении указан вх. № 23-11-21-455-2022 от 23.08.2022г.);

на копию Акта отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022г.;

на копию Протокола испытаний № 9Х/3-08.06/22 от 08.06.2022г., оформленного ООО «Трансконсалтинг» по заказу третьего лица,

копию экспертного заключения № 002-14-00193 от 29.06.2022г., оформленного Союзом «Санкт-Петербургская Торгово-промышленная палата» по заказу третьего лица.

Из данных документов следует, что третьим лицом Общероссийской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» «Всероссийский потребительский контроль» в соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при осуществлении общественного контроля были приобретены в магазине ООО «ТК Папа Карло» с целью последующей проверки качества два образца силовых кабелей:

отрезок кабеля ВВГ-пнг (А) LS 2*2,5 ГОСТ бухта 100 м длиной 4 метра и

отрезок кабеля ВВГ-пнг (А) 2*2,5 ОК (N) – 0,66 ГОСТ 31996-2012 «ПКП КАБЕЛЕКТРОСНАБ» РОССИЯ 2021г ЕАС длиной 10 метров.

Указанные образцы кабеля были помещены представителем Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Всероссийский потребительский контроль» в два пакета и опломбированы пластиковой пломбой № 0206696 (образец длиной 4 метра) и пластиковой пломбой № 0206607 (образец длиной 10 метров).

После этого Общероссийской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» «Всероссийский потребительский контроль» отобранные образцы кабеля были направлены на исследование в ООО «Трансконсалтинг», которое провело испытания только одного образца кабеля длиной 10 метров, опломбированного иной пломбой с номером 0206697, не совпадающего с номером в Акте отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022г. и имевшего маркировку ВВГ-Пнг(А)-LS 2*2,5 ок (N) 0,66 ГОСТ 31996-2012 «ПКП КАБЕЛЕКТРОСНАБ» РОССИЯ 2021г ЕАС.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом испытаний № 9Х/3-08.06/22 от 08.06.2022г., составленным ООО «Трансконсалтинг».

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что указанный протокол испытаний был направлен третьим лицом Общероссийской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» «Всероссийский потребительский контроль» на экспертизу в Союз «Санкт-Петербургская Торгово-промышленная палата», которое не проводило осмотр и физические испытания спорных образцов кабеля, а оформило заключение, которое вместе с ранее указанными документами было направлено третьим лицом в адрес истца.

Таким образом, все представленные истцом доказательства по рассматриваемому делу изготовлены по заказу третьего лица Общероссийской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» «Всероссийский потребительский контроль».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поясняла суду, что после получения от третьего лица вышеуказанных доказательств какому-либо анализу и проверке они не подвергались, исковое заявление было подано в суд исключительно на основании тех данных, которые были указаны в полученных от третьего лица документах.

Вместе с тем, из представленных истцом и ответчиком ООО «Торговая Компания «Папа Карло» в материалы дела доказательств прямо следует, что согласно кассовому чеку № 5424 от 21.04.2022г. в магазине ООО «Торговая Компания «Папа Карло» был приобретен всего один отрезок кабеля ВВГ-пнг (А) LS 2*2.5 ГОСТ бухта 100м длиной 14 метров.

При этом из предоставленного в материалы дела Акта отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022 следует, что упаковано и опломбировано третьим лицом в присутствии представителя ООО «Торговая Компания «Папа Карло» было уже два образца кабеля, а не один, который был приобретен согласно кассовому чеку.

В целях установления фактических обстоятельств дела судом был допрошен в качестве свидетеля К.А.Е., указанный в доказательствах истца как лицо, принимавшее участие в отборе образцов (проб) кабеля и в оформлении Акта отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022г.

В ходе допроса свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что стороны данного дела не знает и не имеет с ним родственных отношений, не принимал участия в процедуре контрольной закупки спорного кабеля 21 апреля 2022 года с самого начала, что лично не видел момент приобретения кабеля и момент его передачи лицам, осуществлявшим контрольную закупку.

Кроме того, свидетель пояснил, что не видел, как приобретенный в рамках контрольной закупки отрезок кабеля ВВГ-пнг (А) LS 2*2.5 ГОСТ бухта 100 м длиной 14 метров был помещен в пакет или в несколько пакетов и был опечатан, он не видел, каким образом указанный кабель разделялся на два отдельных отрезка, и ему не известно, что именно было помещено в пакеты и опечатано пластиковыми пломбами, в связи с чем, Акт отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022г. свидетель не подписывал.

В ходе исследования доказательств судом установлено, что подписи К.А.Е. на Акте отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022г. не имеется.

Кроме того, приложениями к указанному Акту отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022 являлись материалы фото-фиксации опечатанных образцов кабеля, приобретенного в магазине ООО «Торговая Компания «Папа Карло».

Аналогичным приложением к Протоколу испытаний № 9Х/3-08.06/22 от 08.06.2022г., оформленному ООО «Трансконсалтинг», является фотография опечатанного пакета, поступившего на испытания (проверку) в ООО «Трансконсалтинг».

При сопоставлении вышеуказанных фотоматериалов судом установлено, что номера пластиковых пломб на пакетах с образцами кабеля, опечатанными в магазине ООО «Торговая Компания «Папа Карло» и поступившими на испытание в ООО «Трансконсалтинг», не читаемы, в связи с чем, невозможно с достоверностью определить, подвергались ли опечатанные пакеты с образцами кабеля вскрытию до момента поступления на испытания.

При этом суд принимает во внимание как состоятельные доводы представителей ответчика ООО «Торговая Компания «Папа Карло» и ответчика Акционерного общества «Элевел Инженер» о том, что номера пластиковых пломб, указанные в Акте отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022г. и Протоколе испытаний № 9Х/3-08.06/22 от 08.06.2022г., а также содержание пакетов, опечатанных данными пломбами, не совпадают.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что согласно Протоколу испытаний № 9Х/3-08.06/22 от 08.06.2022г. на проверку в ООО «Трансконсалтинг» поступил образец кабеля ВВГ-Пнг(А)-LS 2*2,5 в виде 1 бухты длиной 10 метров, в то время как согласно Акту отбора образцов (проб) № 2032000016/6 от 21.04.2022г. данный образец кабеля должен был иметь длину всего 4 метра.

Кроме того, указанный образец кабеля, согласно протоколу имел маркировку ВВГ-Пнг(А)-LS 2*2,5 ок (N) 0,66 ГОСТ 31996-2012 «ПКП КАБЕЛЕКТРОСНАБ» РОССИЯ 2021г ЕАС, в то время как оригинальные кабели, производимые заводом ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ», должны иметь маркировку ВВГ-Пнг(А)-LS 2*2,5 ок (N,) - 0,66кВ ГОСТ 31996-2012 «ПКП КАБЕЛЕКТРОСНАБ» 2021г ЕАС РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела вещественными доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в материалах рассматриваемого дела нет надлежащих и достоверных доказательств того, что именно образец кабеля, приобретенного 21 апреля 2022 года в магазине ООО «ТК Папа Карло», был подвергнут испытаниям в ООО «Трансконсалтинг» и соглашается с доводами представителя ответчика Акционерного общества «Элевел Инженер» о подлоге доказательств, при котором испытаниям были подвергнуты образцы контрафактного кабеля, произведенного не на заводе ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ», а на ином, неизвестном кустарном производстве.

Помимо изложенного, суд установил, что испытания указанного кабеля проведены 08.06.2022г. в нарушение требований действующего законодательства без участия ответчиков, при этом ответчики уведомлений о дате, месте и времени проведения проверки (испытаний) от третьего лица или от ООО «Трансконсалтинг» не получали.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из письма № 1 от 17.02.2023г. изготовителя спорного кабеля ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» следует, что о времени и месте вскрытия конвертов с образцами, проведении испытания и экспертизы ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» не извещался, в связи с этим, ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» не может подтвердить, что именно его продукция подверглась экспертизе, при этом в ходе внутренней проверки выпускаемого кабеля ВВГ-Пнг(А)-LS 2х2,5 (в том числе выпущенного в 2021 году) ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» установлено полное соответствие требованиям ГОСТ 31996-2012, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом так же установлено, что Экспертное заключение Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» № 002-14-000193 от 29.06.2022 изготовлено без осмотра и испытания спорного образца кабеля, приобретенного 21 апреля 2022 года в магазине Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Папа Карло», в связи с чем, является документарным.

Указанное экспертное заключение фактически основано на выводах протокола испытаний ООО «Трансконсалтинг» № 9Х/3-08.06/22 от 08.06.2022г. и полностью эти выводы повторяет, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с положениями ст.474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена нормативными актами или обязательными требованиями согласно законодательству о техническом регулировании, а также договором купли-продажи. Если порядок такой проверки не установлен, она производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

При этом, в соответствии с п.4 ст.474 Гражданского кодекса РФ порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае необходимости проведения проверки качества товара, в том числе в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, обязательно проведение экспертизы товара, при этом в проверке качества товара вправе участвовать как потребитель, так и продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель или импортер.

Исходя из вышеуказанных правовых норм уведомление ответчиков о дате, месте и времени проведения проверки качества кабеля являлось обязательным со стороны третьего лица и лаборатории ООО «Трансконсалтинг».

Таким образом, ответчики были неправомерно лишены третьим лицом права присутствовать при проведении исследования и экспертизы спорного кабеля, доказательств иного в материалы дела истцом не предоставлено.

Следовательно, переданные истцу третьим лицом и, соответственно, представленные истцом в материалы дела доказательства были получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства несоответствия обязательным требованиям законодательства кабеля ВВГ-Пнг(А)-LS 2х2,5, изготовленного ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ», поставленного и продававшегося Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Папа Карло» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

В тоже время, на основании представленных ответчиками доказательств судом установлено, что:

согласно заключению специалиста по проведению экспертного исследования № 25-03Т/23 от 03.04.2023 ООО «Профессиональная экспертиза» в результате проведенных измерений установлено, что представленный на исследование кабель марки ВВГ-Пнг (А)-LS 2х2,5, производства ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ», выпущенный в обращение в 2021 году, соответствует требованиям пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.14, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 и ГОСТ 22483-2012 по следующим параметрам:

Номинальная толщина изоляции жил, Номинальная толщина наружной оболочки; Максимальное допустимое значение электрического сопротивления 1км. жилы (для сечения кабеля 2,5 мм2); сечение токопроводящих жил.

Согласно протоколу испытаний № 24-2023 от 07.04.2023 Испытательного центра кабельной продукции Акционерного общества «Москабельмет» образец кабеля силового марки ВВГ-Пнг (А)-LS 2х2,5 производства ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» соответствует требованиям пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.5, 5.2.1.7, 5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.1.10, 5.2.1.11, 5.2.1.14, 5.2.1.17, 5.2.2.1, 5.2.7.2, 5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012.

Указанные заключение специалиста и протокол исследования полностью опровергают выводы протокола испытаний № 9Х/3-08.06/22 от 08.06.2022г., изготовленного ООО «Трансконсалтинг» и экспертного заключения Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» № 002-14-000193 от 29.06.2022г.

В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В исковом заявлении истец просит признать противоправными действия ответчика ООО «ТК «Папа Карло» в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров (продукции), не соответствующих обязательным требованиям: «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011г. № 768, ГОСТ 31565-2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности.

Суд находит вышеуказанные требования не соответствующими положениям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу того, что они сформулированы абстрактно и в отношении товаров во множественном числе без указания конкретных наименований и артикулов выпускаемой заводом изготовителем продукции, что также противоречит требованиям ст.10 Гражданского кодекса РФ, поскольку при указанной формулировке запрету на обращение должна подвергнуться вся кабельная продукция, выпускаемая ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» и реализуемая ООО «Торговая Компания «Папа Карло», а не только спорная продукция (кабель), указанная в представленных истцом документах.

В том числе, суд приходит к выводу о том, что истец в тексте иска ссылается на несоответствии товаров (продукции) производства ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» ГОСТу 31996-2012, в то время как в просительной части иска просит суд признать продукцию ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ», реализуемую в магазине ООО «Торговая Компания «Папа Карло» не соответствующей ГОСТу 31565-2012.

При этом ни в одном из представленных истцом документов не указано, что кабельная продукция производства ООО «ПКП КАБЭЛЕКТРОСНАБ» не соответствует ГОСТу 31565-2012.

Таким образом, исковые требования в отношении неопределенного круга товаров, а также в отношении кабельной продукции, качество которой не соответствует ГОСТу 31565-2012, не нашли своего подтверждения материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании противоправными действий ООО «ТК «Папа Карло» в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров (продукции), не соответствующих обязательным требованиям Технического Регламента Таможенного Союза, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным общедоступным способом информацию о решении суда – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова.