Решение по делу № 2-3033/2023 от 28.08.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002597-45

Дело № 2-3033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Перми Вшивцева Д.А.,

представителя истца ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 492 300 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 23,2 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке ООО «Оценка Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 32 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в ранее направленном письменном отзыве.

Помощником прокурора г. Перми дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 23,2 кв. м по адресу: <Адрес>17 (т. 1 л.д.12, 13).

Согласно актовым записям Управления ЗАГС Пермского края ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9., имеет двоих детей – ФИО4 и ФИО6 (т. 1 л.д.178). Согласно свидетельству о смерти II-ВГ № супруг истца - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, жилых помещений в собственности не имеет (т.2 л.д.5).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником комнаты площадью 23,2 кв. м по адресу: <Адрес>18 является истец, иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет. Дочь истца ФИО7 жилых помещений в собственности не имеет. Сын истца ФИО6 имеет в собственности жилой дом площадью 48,3 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, жилое помещение площадью 66,5 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.1-8).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д.177).

Организацией, управляющей указанным домом, является ООО «Ликас» (т. 1 л.д.179).

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Ликас», обследовано жилое помещение – комната, расположенная в трехкомнатной <Адрес> в <Адрес>. На момент обследования установлено, что в комнате проживает собственник – ФИО3 На день осмотра комнаты установлены следующие дефекты:

- в комнате площадью 15,4 кв. м: потолок подвесной, стены увлажнены, отслоение обоев, трещины. С наружной стороны стены у окна трещины, намокание и отслоение штукатурки, разрушение карниза;

- в кухне площадью 8,5 кв. м: на потолке ГКЛ, на стенах следы протечек, дверная коробка частично гнилая, с перекосом;

- в ванной и санузле: на потолке и стенах множественные трещины, отслоение штукатурки, прогиб потолка, очаги плесени, дверные коробки частично гнилые, перекошены;

- в коридоре: на потолке и стенах множественные трещины, частичное отслоение обоев, прогиб потолка, дверной проем входной двери перекошен, дверная коробка частично гнилая;

- потолок в подъезде в множественных трещинах, с провисом, со следами протечек. Над лестничной площадкой обрушение штукатурного слоя значительным диаметром, следы протечек;

- произведено частичное отключение газоснабжения квартир в связи с обрушением потолочного перекрытия на кухне в <Адрес>;

- на чердаке деревянные конструкции гнилые, мауэрлат и стойки растрескались, в кровле множество просветов (т. 2 л.д. 41).

По сообщению АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановлено газоснабжение в связи с угрозой повреждения внутридомового газопровода по причине обрушения потолочного перекрытия в подъезде №. Без газоснабжения осталось 8 квартир (№№ в подъезде № и №№, 6 в подъезде №) (т. 2 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия во 2 подъезде в МОП, в мае 2023 года произошло обрушение потолочного перекрытия в <Адрес> – проведено КЧС, что подтверждается протоколом заседания КЧС от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами (т. 2 л.д.42-47).

По сведениям, отраженным в техническом паспорте, дом 1952 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился (т. 1 л.д. 186).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация в доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ дом был зарегистрирован на праве собственности АООТ «Камтэкс» (т. 1 л.д.182)

В соответствии с техническим заключением о техническом состоянии конструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, выполненным специализированной организацией ООО «ПК «Каллистрат» ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> большой комнате потолок в трещинах с прогибом; в средней комнате, замененный потолок в 2010 году после обрушения, снова в трещинах по периметру. Сделаны выводы о том, что многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции крыши нецелесообразен.

Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о техническом состоянии ООО «ПК «Каллистрат» принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д.20).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет опасность. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

Вместе с тем, при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2019 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для ее жизни и здоровья, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, предельным сроком отселения жильцом дома является 2025 год, при этом ответчик с 2019 года меры по отселению граждан не принимает, земельный участок и жилые помещения не изымает.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Оценка-Консалтинг». Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, отчет составлен на актуальную дату.

Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения определен в размере <данные изъяты>, включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество, в том числе земельного участка, в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлторские услуги), оформление права собственности на другое жилое помещение), в размере <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.48-192).

Оценщиком сделаны выводы о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ). По данным осмотра здания не установлено наличия фактов, свидетельствующих о проведении в здании капитального ремонта в течение последних 20-30 лет. Срок, для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт: 1998-1952=46 лет. Оценщик определил стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации – <данные изъяты>, с учетом индексации на дату составления отчета – <данные изъяты>

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение истца, расположенное по адресу: <Адрес>, суд определяет в размере <данные изъяты>

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3); по оплате услуг ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в целях возмещения убытков в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19), актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг по договору №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг по договору №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) возмещение за жилое помещение - комнату общей площадью 23,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью 81,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023