№

Постановление

о назначении административного наказания

24 октября 2025 года г. Фокино Приморский край

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

16.09.2025 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сорудника полиции - командира 2-го отделения ОВ ППСП МО МВД России по ЗАТО Фокино П.М.А., действовавшей в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 14 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а именно при направлении и доставлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России для определения наличия в организме алкоголя, когда результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что действительно отказался пройти медицинское освидетельствование.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – командир 2-го отделения ОВ ППСП МО МВД России по ЗАТО Фокино П.М.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на службе, когда в отдел полиции сотрудниками П.А.В. и А.А.М. был доставлен ФИО1, нарушивший установленные в отношении него административные ограничения и по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, но при доставлении в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России пройти медицинское освидетельствование отказался, она знает, что при доставлении ФИО1 к нему была применена физическая сила в связи с оказанием им сопротивления.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил указанное административное правонарушение и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей предоставляются, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласующемся с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ старшего ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино А.А.М.., зам. начальника ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино П.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ командира 2-го отделения ОВ ППСП МО МВД России по ЗАТО Фокино П.М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осуществляя охрану общественного порядка при праздновании «дня города» П.А.В., и А.А.М. в 22:05 часов в районе городской площади обнаружен ФИО1, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого установлен административный надзор и который нарушил установленное ограничение нахождения вне дома после 22 часов, в связи с отказом ФИО1 убыть домой и отказом проследовать в МО МВД ЗАТО г. Фокино для разбирательства, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где выдано направление на медицинское освидетельствование, однако при доставлении в ФГБУЗ МСЧ 100 ФМБА России, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1, допустившего нарушение административных ограничений; решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, административные ограничения, в том числе и запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1, отказался от медицинского освидетельствования; а так же постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; данными в судебном заседании показаниями, сотрудника полиции П.М.А., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, другие письменные материалы дела так же составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о допустимости исследованных в ходе судебного разбирательства процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Показания должностного лица П.М.А., подтвердившей факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, в этой связи признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а так же ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, обстоятельства его совершения, наличие как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств, а так же отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного ареста.

Приведенные обстоятельства, с учетом данных о личности привлекаемого к ответственности лица, в совокупности свидетельствуют о нецелесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления в спецприемник.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение десяти дней.

Судья Т.Г. Правдиченко