Дело № 1-311/2022
УИД-91RS0009-01-2023-002005-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,
при секретаре - Абильваповой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - ФИО4,
защитника подсудимой - адвоката - ФИО5,
педагога-психолога - ФИО6,
законного представителя подсудимой - ФИО8,
подсудимой - ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал 102) уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, обучающейся в 9 классе ГБОУ РК «Евпаторийская санаторная школа-интернат», инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
установил:
в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении женской раздевалки батутного центра «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, обратила внимание на то, что в незапертой ячейке № ящика для хранения, находится временно оставленный несовершеннолетней ФИО7, в известном ей месте, но без надлежащего присмотра, рюкзак черного цвета, и, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрала из данного рюкзака, таким образом, тайно похитила, мобильный телефон марки «Honor 10I», в корпусе розового цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 10000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» № +№, не представляющей материальной ценности, защитным силиконовым чехлом розового цвета, не представляющим материальной ценности, картой памяти 128 Гб, стоимостью 500 рублей, с находящимися под чехлом банковской картой «ГЕНБАНК» №, выданной на имя ФИО7, не представляющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред, возместила причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, в результате чего Потерпевший №1 не имеет претензий материального и морального характера к ФИО1 Также указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Потерпевший №1 разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО1 и ее законный представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они действительно достигли примирения с потерпевшим, загладили причиненный вред, возместили причиненный ущерб в полном объеме, а также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред перед потерпевшим, возместила причиненный ущерб в полном объеме, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, является ученицей 9 класса ГБОУ РК «Евпаторийская санаторная школа-интернат», инвалидности не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая и ее законный представитель заявили о примирении.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении дела за примирением, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая является несовершеннолетней, раскаялась в содеянном, достигла примирения с потерпевшим, в полном объеме возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, ранее не судима, а также принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, который ходатайствовал об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможном освобождении подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и считает, что прекращение уголовного дела будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая осознала противоправность своих действий, она и ее законный представитель согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденными о том, что данное основание не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой и ее законному представителю ясны и понятны.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить, как таковую, в которой отпала необходимость.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -
постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Honor 10I», в силиконовом чехле розового цвета, денежную купюру номиналом 100 рублей, банковскую карту банка «ГЕНБАНК», флеш-карту 128Gb, черного цвета (л.д. 20), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 21-22), - оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.Н. Елецких
Копия верна:
Оригинал постановления находится в деле № 1-311/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Елецких
Секретарь А.Ю. Абильвапова