Дело 2-8459/2023
16RS0...-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Жилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «ПКФ «Жилкомсервис» с требованием о взыскании компенсации ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 152 000.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ... в указанной квартире произошел залив. Согласно акта осмотра затопление произошло по халатности собственников ..., в результате механического повреждения трубы горячего-водоснабжения. В соответствии с заключением оценки, проведенной по поручению истца, стоимость ущерба составила 152 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
... в результате механического повреждения трубы горячего водоснабжения в ..., указанного многоквартирного дома, принадлежащей ответчику, произошло затопление квартиры истца.
Собственником ... является ответчик ФИО2
В соответствии с заключением оценки, проведенной по поручению истца, стоимость ущерба составила 152 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно размера причиненного заливом ущерба суду не представил.
При таких обстоятельствах в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 поскольку из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между причинением вреда имуществу истца и бездействием ответчика по надлежащему содержанию своего имущества в результате чего было допущено механическое повреждение трубы горячего водоснабжения.
Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца, при этом в силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина ответчика предполагается до тех пор пока не доказано иное.
Вместе с тем требования к ООО «ПКФ «Жилкомсервис» ввиду изложенного не подлежат удовлетворению.
Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств причинения истцу ответчиком ФИО2 морального вреда, поскольку последней был причинен только имущественный вред. При этом необходимость обращения с исковым заявлением для взыскания указанного имущественного вреда не может быть расценено судом как причинение физических либо нравственных страданий истцу ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 452 рубля, а так же расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 588 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по оплате оценки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального ущерба отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Жилкомсервис" отказать.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись М.В. Медведев