УИД 04RS0010-01-2023-000910-52
Гражд. Дело № 2-1105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Карповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СандыковойОюнеМункоевне, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к СандыковойОюнеМункоевне, просит взыскать с ответчика возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 108 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3800 руб.,расходы по оплате государственной пошлины 3360 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением истца –ФИО1,и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине ФИО2 управляющей автомобилем без полиса, принадлежавшему ФИО3, автомобилю истца был причинен ущерб в размере 108 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО3
Истец ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, однако отказался от исковых требований к ФИО3 Судом принят отказ от исковых требований в части требований к ответчику ФИО3, разъяснив истцу последствия отказа от исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что ФИО3 является ее племянницей. При приобретении в собственность автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № они не могли оформить автомобиль на своей имя, и оформили в собственность ФИО3 Последняя никогда не распоряжалась и не пользовалась вышеуказанным автомобилем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением истца – ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине ФИО2 управляющей автомобилем без полиса, принадлежавшему ФИО3, автомобилю истца был причинен ущерб в размере 108 000 руб.
Риск гражданской ответственности ни виновного водителя, ни собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с чем истец произвел оценку нанесенного в результате ДТП ущерба автомашине в ООО «Сиб-Контур-Контроль».
Согласно акта экспертного исследования ООО «Сиб-Контур-Контроль» №-МР/18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ««<данные изъяты>», государственный номер №, с учета износа составляет 108 000 руб. Стоимость услуг ООО «Сиб-Контур-Контроль» составила 3 800 руб., что подтверждается квитанцией-договором.
Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Виновность водителя ФИО2, подтверждается: протоколом осмотра места ДТП, протоколами осмотра транспортного средства, схемой ДТП, заключением автотехнической экспертизы №-МР/18 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2
Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4 собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № является ФИО3.
На момент ДТП гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована.
В соответствии с ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Требования о возмещении ущерба предъявлены ФИО1, не только к виновному лицуФИО2, но и владельцу источника повышенной опасности ФИО3
Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при этом в добровольном порядке последний ущерб не возместил, истец обоснованно обратился в суд.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Однако как установлено в судебном заседании транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № фактически владела и пользовалась ФИО2
Ответчик ФИО3 является номинальным собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, удовлетворить исковые требования только к ответчикуФИО2 и взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 108 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать СандыковойОюныМункоевны в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 108000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб., всего 115160 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено 26 июня 2023 года