Дело № 2-5131/23

45RS0026-01-2023-004123-83

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток – Центр» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток – Центр» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля BMW X-3, 2019 года выпуска, государственный знак №. 30.03.2022 автомобиль был припаркован во дворе <адрес> в <адрес> на прилегающей территории многоквартирного жилого <адрес>. В результате падения с крыши <адрес> глыбы льда принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения (вмятины крыши автомобиля). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62289 руб., величина утраты товарной стоимости – 45639 руб., общий размер ущерба составляет 107928 руб. Претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа. Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, обязанности по содержанию общего имущества.

Просит суд взыскать с ООО «Восток-Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 107 928 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником автомобиля BMW X-3, 2019 года выпуска, государственный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Кургану от 12.04.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля. В ходе работы по материалу ФИО1 пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>, в феврале 2022 года припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес> убыл в командировку за пределы <адрес>. После возвращения обнаружил на крыше автомобиля повреждения. Со слов гражданина, проживающего в соседнем доме, узнал, что 30.03.2022 на крышу автомобиля с крыши дома упал снег.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2022 и фототаблицей к протоколу, объяснением, актом о факте падения снега с крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>, составленного истцом в присутствии двух очевидцев произошедшего.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 обратился в ООО «НЭАЦ «Информ Проект». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62289,30 руб., величина утраты товарной стоимости – 45 639 руб.

Из общедоступной информации сети «Интернет» следует, что управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на март 2022 года являлось ООО«Восток-Центр».

15.04.2022 ФИО1 направил в адрес управляющей компании ООО«Восток-Центр» претензию с требованием компенсировать материальный ущерб в размере 200 000 руб.

В ответе на претензию ООО«Восток-Центр» указало, что в случае предоставления истцом объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль получил механические повреждения именно в результате падения глыбы льда с крыши дома, общество готово обсудить условия заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании п. 12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

По смыслу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ООО«Восток-Центр» является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке с крыши снега и наледей в доме, находящемся в ведении управляющей организации, истцу был причинен ущерб, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика материального ущерба в размере 107 928 руб. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность выводов оценщика суд не усматривает, поскольку оценка проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы заключения мотивированы, оценка составлена с осмотром автомобиля. Кроме того, доказательств в подтверждение иного размера ущерба, причиненного истцу, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Восток – Центр» в пользу муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 358,56 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО4 с ООО «Восток - Центр» материальный ущерб в размере 107 928 руб.

Взыскать с ООО «Восток – Центр» в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3 358,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.