Решение по делу № 2-780/2023 от 28.02.2023 - о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

№ 2-780/2023

56RS0030-01-2022-004903-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной ОГ.,

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.12.2022 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 17122 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 3000 руб., госпошлины - 984,88 руб., почтовых расходов - 144,90 руб., в возмещение морального вреда - 5000 руб..

В своем исковом заявлении ФИО1 указала о том, что ей на праве собственности принадлежит кв. <данные изъяты> 28.10.2022 произошло затопление ее квартиры из расположенной выше этажом квартиры <данные изъяты> Согласно акту ООО «УК «Промышленная» от 31.10.2022 причиной этого явилось неисправное состояние бачка унитаза <данные изъяты> Собственниками этого жилья является ФИО2. В результате затопления жилого помещения виновными действиями последней согласно заключению эксперта <данные изъяты> «Консалтинг сервис» ей, истице причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта жилья в размере 17122 руб.. Оплата за оценку ущерба составила 3000 руб.. В результате залива квартиры ей были причинены нравственные страдания, объем которых она оценила в размере 5000 руб.. Просила в судебном порядке взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в возмещение материального в размере 17122 руб., расходов по оплате оценки ущерба - 3000 руб., госпошлины - 984,88 руб., почтовых расходов - 144,90 руб., в возмещение морального вреда - 5000 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить. Вместе с тем, на удовлетворении иска в части возмещения морального вреда не настаивала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленным к ней иском согласилась частично. В обоснование своих доводов суду пояснила о том, что на момент залива квартиры истицы от 28.10.2022 собственником кв. <данные изъяты> являлась она, ФИО2. Не отрицает, что залив принадлежащего истице жилья произошел из-за неисправности сантехнического оборудования в ее квартире. В день судебного заседания предлагала ФИО1 в возмещение материального ущерба получить от нее, ответчицы денежные средства в сумме 10000 руб. с условием отказа в остальной части от иска.

ФИО1 с этим предложением ФИО2 не согласилась, настаивала на удовлетворении ее исковых требований в части возмещения материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит кв. <данные изъяты>

Согласно свидетельству ФИО2 на праве собственности принадлежит кв. <данные изъяты>

28.10.2022 произошло затопление принадлежащей истице квартиры из расположенной выше этажом квартиры <данные изъяты>

Согласно акту ООО «УК «Промышленная» от 31.10.2022 причиной этого явилось неисправное состояние бачка унитаза в кв. <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> «Консалтинг сервис» в результате затопления стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 жилья составила в размере 17122 руб..

Оплачено истицей за оценку ущерба 3000 руб..

Так, ответчицей ФИО2 не оспаривалась причина затопления принадлежащего истицы жилья, ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры ею не заявлялось.

Поэтому ответчица подлежит привлечению к материальной ответственности по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба в соответствии с вышеуказанными доказательствами.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 17122 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб., госпошлины - 984,88 руб., почтовых расходов - 144,90 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 17122 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 3000 руб., по оплате госпошлины – 984,88 руб., почтовых расходов - 144,90 руб., всего в общей сумме 21251 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023