Дело № 2-297/2023

УИД33RS0001-01-2022-005421-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгостранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 64 149 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошла задержка движения трамваев маршрутов №, №, что повлекло причинение убытков. Простой транспортных средств произошел по причине ДТП, произошедшего по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указал, что весь наземный городской транспорт истца оборудован системой ГЛОНАСС. Время начала и окончания задержки движения каждого трамвая, попавшего в простой в связи с ДТП, указано в расчете потерянных рейсов на основании данных ГЛОНАСС, что исключает влияние человеческого фактора на точность указанного времени. Временем начала простоя первого трамвая №, попавшего в простой и имеющего характер потерь «Задержка», является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДТП, в результате которого произошел простой трамваев, никак не могло быть совершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, указав, что, по его мнению, расчет простоя указан неверно, поскольку в протоколе, составленном сотрудниками ГИБДД, время ДТП указано в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошла задержка движения трамваев маршрутов №, №.

Простой транспортных средств произошел по причине ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, который при управлении автомобилем Тойота Королла нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу трамваю, пользующемуся преимущественным правом движения.

По факту ДТП ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт простоя трамваев подтверждается предоставленными путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя по вине третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом потерянных рейсов за ДД.ММ.ГГГГ, выписками из системы ГЛОНАСС, отражающими точное время простоя для каждого вагона за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденной ГУП г. Москвы «Мосгортранс» методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц был рассчитан размер убытков в сумме 64 149 руб. 77 коп.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что ДТП произошло в результате его действий, однако не был согласен с расчетом убытков.

Между тем, размер убытков, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, какого либо контр расчета с его стороны не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что простой трамваев произошел по вине ответчика, в связи с чем истцу были причинены убытки. Расчет истца суд находит верным, поскольку доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения спора не установлено.

Доводы ответчика о том, что время простоя трамваев указано неверно, судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что весь наземный городской транспорт истца оборудован системой ГЛОНАСС. Время начала и окончания задержки движения каждого трамвая, попавшего в простой в связи с ДТП, указано в расчете потерянных рейсов на основании данных ГЛОНАСС, что исключает влияние человеческого фактора на точность указанного времени.

В этой связи, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2124,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Мосгостранс» к ФИО1 о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгостранс» убытки, причиненные простоем в размере 64149,77 руб., в возврат государственной пошлины .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 14.02.2023.