Решение по делу № 2-257/2025 от 30.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-257/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000228-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 30 мая 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между АО «CК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ФИО3 в отношении использования транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н ***, со сроком действия с 23.08.2022 г. по 22.08.2023 г.; лица, допущенные к управлению: ФИО10 18.03.2023 г. дополнительным соглашением список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2112, г/н M766ОК/152 расширен: ФИО10, Eжков А.C., ФИО12 10.05.2023 г. на 148 км. а/д Владимир - Mуром - Арзамас на территории г.о. Навашинский Нижегородской области водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м ВАЗ/Lada 2112, г/н *** при совершении маневра «обгон» допустил выезд на обочину с последующим наездом на препятствие в виде металлического ограждения – колесотбойный брус, после чего а/м ВАЗ/Lada 2112, г/н ***, находясь в неконтролируемом заносе пересек правую и левую полосы движения, выехал на левую обочину с наездом на препятствие в виде металлического ограждения – колесотбойный брус. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир а/м ВАЗ/Lada 2112, г/н *** ФИО4, не пристегнутая ремнем безопасности, вылетела из салона на проезжую часть дороги, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Данный факт подтверждается Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по делу № 1-90/2023 от 15.11.2023 г. 09.09.2024 г. потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «CК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, причиненных ее здоровью. 18.09.2024 г. АО «CК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №105145. На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.ст.14, 14.1 ФЗ «ОCАГО», а также то обстоятельство, что ДТП совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на ответчика ФИО2 возлагается обязанность по возмещению АО «CК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не предоставила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 927 ГК РФ).

В ст.931 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с частями 2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ:

«Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования …».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ:

«Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Вступившим в силу приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.11.2023, постановленным по делу №1-90/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, установлено, что 10 мая 2023 года около 20 часов 40 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ***, на колесах которого были установлены шины с шипами противоскольжения, проезжая по участку 148 км автотрассы Владимир-Муром-Арзамас, проходящего по территории г.о. Навашинский Нижегородской области, в направлении к ул. Советская г. Навашино Нижегородской области, по горизонтальному участку дороги, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтированного покрытия, в создавшихся дорожных условиях, перевозя в салоне автомобиля пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, вследствие состояния алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при осуществлении маневра «обгон» автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак ***, неверно избрал скорость движения автомобиля, не справился с управлением автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ***, и при перестроении со встречной полосы движения на правую полосу движения выехал на правую обочину, где допустил наезд на препятствие в виде дорожного металлического ограждения – колесоотбойный брус, после чего автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ***, находясь в неконтролируемом заносе, пересек правую и левую полосы движения, выехал на левую обочину, где наехал на препятствие в виде дорожного металлического ограждения – колесоотбойный брус, в результате чего несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ***, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутая ремнем безопасности, вылетела из салона автомобиля на проезжую часть дороги. В результате данного ДТП несовершеннолетнему пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутой ремнем безопасности, причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, ушиб обоих легких с разрывом правого легкого и выделением крови в плевральную полость (гемоторакс), воздуха в плевральную полость (пневмоторакс) и подкожную клетчатку грудной клетки справа (подкожная эмфизема), перелом остистых отростков 6,7 шейных позвонков, оскольчатый перелом тела 11 грудного позвонка, перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб печени, посттравматический компрессионно-ишемический брахиоплексит справа (ушиб плечевого сплетения) тяжелой степени, сопровождающиеся нарушением функций правой верхней конечности, кровоподтеки волосистой части головы, правого предплечья и правого плеча, ссадины и кровоподтеки конечностей и туловища. Указанные повреждения носят характер тупой травмы и по совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.1.3, 6.1.10, 10 Г - 40% таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин приказа №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.36-38)).

Из приведенного приговора суда следует, что вышеописанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, проявления им невнимательности в момент управления транспортным средством, что повлекло за собой утрату водителем контроля за автомобилем с последующим выездом автомобиля на обочину дороги и его столкновение с дорожным препятствием, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения, сопряженным с нахождением лица в состоянии алкогольного опьянения, и наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО4 тяжкого вреда здоровью, ФИО2 приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по делу №1-90/2023 от 15.11.2023 был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то с учетом положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и его виновности в совершении такового, не исследуются судом и не доказываются вновь.

Также судом установлено, что в результате ДТП от 10.05.2023 пассажир транспортного средства ВАЗ 21124 ФИО4 получила тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, согласно заключению эксперта № 340 от 24.05.2023 (л.д.28-30).

На основании данного заключения эксперта, а также заявления о страховом возмещении от 09.09.2024 и расчета страхового возмещения № 1144753 от 09.09.2024, АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105145 от 18.09.2024 (л.д.32).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1, являющейся собственником транспортного средства ВАЗ 21124, на момент дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2023 года была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис серия ФИО3, со сроком действия с 12 час. 38 мин. 23.08.2022 по 24 час. 00 мин. 22.08.2023 (л.д.11-12)). При этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2112 с ГРН ***, был включен, в том числе, ФИО2 (водительское удостоверение ***) – ответчик по делу.

Судом установлено, что размер страхового возмещения, выплаченного АО «СК «Астро-Волга» в пользу потерпевшей в связи с ДТП, произошедшим 10.05.2023 года по вине ответчика, составил 500 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых судом событий):

«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;…»

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:

«1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;…»

Вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.11.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с ДТП, произошедшим 10.05.2023. Указанным приговором суда, в том числе, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, находившегося в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим у страховой компании возникает право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного истцом ко взысканию, стороной ответчика суду не предоставлено. В свою очередь, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в документах, поступивших в суд от стороны истца. С учетом изложенного, суд считает установленным, что сумма убытков, причиненных АО «СК «Астро-Волга» в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, составляет 500 000 руб. 00 коп. На основании положений п. «б» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 47390 от 10.04.2025, в размере 15 000 рублей (л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 500 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 515`000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: С.В. Опарышева