№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2022 года <адрес>
Судья Мытищинского городского суда Московской области Матросов Н.А., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя «Чеголя Марчела», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, (№), ранее к административной ответственности не привлекался,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ИП «Чеголя Марчела» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствие у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В ходе проведения проверки установлено, что ИП «Чеголя Марчела» ДД.ММ.ГГГГ на территории выполнения работ по капитальному ремонту «<данные изъяты>» лицей № по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, при осуществлении общестроительных работ, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Защитник ИП «Чеголя Марчела» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность ИП «Чеголя Марчела» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
- рапортом, зарегистрированным № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мониторинга места пребывания иностранных граждан на территории выполнения работ по капитальному ремонту «<данные изъяты>» лицей № по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (<адрес>) с приложением фототаблицей;
- объяснениями свидетеля гр. Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при осуществлении общестроительных работ на территории выполнения капитального ремонта «МАОУ» лицей № по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, где генеральным подрядчиком ремонтных работ является ООО «Интерстрой», документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> он не оформлял;
- копией договора № Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № И-Ч/Л5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО1у. вину признал и утверждал, что работал в <адрес> не имея на то законных оснований;
- объяснениями защитника ООО «Интерстрой» ФИО3; из которых следует, что выявленные в ходе проверочного мероприятия иностранные граждане, отношения к ООО «Интерстрой» не имеют, а являются сотрудниками ИП «Чеголя Марчела»;
- объяснениями ФИО5; из которых следует, что выявленные в ходе проверочного мероприятия иностранные граждане, являются сотрудниками ИП «Чеголя Марчела»;
- протоколом об административном правонарушении 4494/300/22-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «Чеголя Марчела», согласно которого ИП привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.
Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ИП «Чеголя Марчела» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.
Согласно ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В пункте 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ прямо закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ИП «Чеголя Марчела», поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия ИП «Чеголя Марчела» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение ИП «Чеголя Марчела» к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ИП «Чеголя Марчела» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП. Срок приостановления деятельности назначен судом, с учетом установленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя «Чеголя Марчела» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного приостановление деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток, т.е. временно прекратить деятельность ИП «Чеголя Марчела» по адресу: <...>.
Срок наказания исчислять с момента временного запрета деятельности.
Настоящее постановление исполнять судебным приставам-исполнителям Долгопрудненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области немедленно после вынесения постановления.
Лицо, признанное виновным в совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КРФ об АП вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Матросов